Справа №523/16776/25
Провадження №1-кс/523/7606/25
11 листопада 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025164110000119 від 08.08.2025 року про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом 3ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,-
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025164110000119 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 24.04.2024 № 155-ос ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника застави - начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні майстер-сержант.
Так, у невстановленому місці та час, але не пізніше 07.08.2025, у заступника начальника застави - начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпечення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідне залучення людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішив у невстановлені у ході досудового розслідування час, місці та спосіб, вступити у попередню змову із колишнім військовослужбовцем ОСОБА_5 , який до 11.11.2024 проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.
У свою чергу, ОСОБА_5 погодився на участь в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними та умисними діями.
Так, ОСОБА_7 , дізнавшись у невстановлений на даний час спосіб та у невстановлених осіб інформацію про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював пошук роботи в країнах ЄС та шукав способи виїзду за кордон, а також його номер мобільного телефону вирішив скористатись зазначеною інформацією на власну користь, шляхом організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.
У подальшому, 07.08.2025 близько 13:46 ОСОБА_7 з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та поцікавився чи він дійсно в пошуках можливостей виїзду за кордон. Почувши від ОСОБА_8 , що він має намір виїхати за кордон, ОСОБА_7 повідомив, щоб все подальше спілкування велось через месенджер Viber, та що у додатку його обліковий запис відображається під ім'ям « ОСОБА_9 », а всі подальші розмови він буде вести із використанням кодових слів пов'язаних із грою в футбол. Після чого ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 зайти у месенджер Viber та почитати повідомлення.
В цей час, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надіслав останньому в указаному месенджері повідомлення наступного змісту: «участь у грі буде коштувати 3000 доларів».
Цього ж дня, близько 14:06 ОСОБА_7 перетелефонував ОСОБА_8 , та повідомив, що може посприяти виїзду за кордон, однак для цього необхідний аванс, та через декілька хвилин відправив повідомлення із номером карткового рахунку. Одночасно з цим, ОСОБА_7 повідомив, що передоплата має складати 1000 доларів в якості авансу, а 2000 доларів ОСОБА_8 має надати йому особисто під час перетину кордону, оскільки він буде нести службу неподалік від місця перетину та контролюватиме процес.
У свою чергу, ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_7 час все обдумати, та про прийняте рішення повідомити додатково.
Після цього, ОСОБА_8 розуміючи протиправність таких дій звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв у співпраці з ними.
Так, 13.08.2025, точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_7 у ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , повідомив, що у разі надання ним згоди на перетин кордону за раніше озвученими умовами, він має заздалегідь повідомити про прийняте рішення. При цьому кращим днем для виїзду буде сьогоднішній день або наступний, тобто четвер, а також повідомив ОСОБА_8 , що він має направитись по Київській трасі в сторону міст Подільська або Кодими.
Цього ж дня, близько 17:48 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , про необхідність здійснення телефонного дзвінка або ж надсилання смс повідомлення перед виїздом, після чого останньому буде повідомлено місце та час зустрічі із ним.
Далі, 14.08.2025 близько 09:00 при виїзді з м. Одеси ОСОБА_8 , на виконання умов ОСОБА_7 , поінформував останнього про виїзд, відправивши смс повідомлення, на що ОСОБА_7 вказав їхати в сторону м. Кодими, та зателефонувати по прибуттю до м. Балта Одеської області.
Цього ж дня, прибувши близько 13:00 до м. Балти, в район міського парку по вул. Любомирська, 229а, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що очікує його в кафе «Бургер Парк». Через декілька хвилин ОСОБА_7 шляхом надсилання з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_4 повідомлення через месенджер Viber вказав очікувати на місці подальших інструкцій.
Через декілька хвилин за вищевказаною адресою, на автомобілі Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_5 прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зупинившись при цьому навпроти кафе «Бургер Парк».
Зрозумівши, що ОСОБА_8 очікує на місці зустрічі біля указаного кафе, ОСОБА_7 перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_5 , вказав ОСОБА_8 сісти до авто, махнувши при цьому рукою та характерним жестом вказавши на заднє пасажирське сидіння, що ОСОБА_8 у подальшому було виконано.
Перебуваючи в авто, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , який в цей час перебував за кермом, повідомив ОСОБА_8 , що він дійсно той чоловік з яким велось листування щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України, продемонструвавши мобільний телефон із перепискою та номером мобільного телефону ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, повідомили останньому, що наразі вони попрямують до м. Подільськ Одеської області, задля узгодження подальший дій.
Перебуваючи у вищевказаному авто та рухаючись в сторону м. Подільськ Одеської області ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_8 , щоб він суворо дотримувався всіх озвучених інструкцій та в такому разі ними буде організовано вдалий перетин кордону поза межами пункту пропуску в сторону Придністровської республіки.
Прибувши цього ж дня близько 13:30 в м. Подільськ, в район магазину «Сова», по вул. Армійській, 622, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_8 , що орендують йому квартиру, поки буде вирішуватись питання щодо більш зручного часу перетину кордону. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з авто та повідомив ОСОБА_7 , що пішов домовлятись за квартиру.
Залишившись в авто, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що є військовослужбовцем та про обізнаність щодо мобільних блок постів в м. Подільськ, а також що взагалі міг би здати його ТЦК чи так званим «своїм» якби хотів, однак враховуючи домовленості все-таки організує безпроблемний перетин кордону, повідомивши окремі деталі організації незаконного переправлення, в тому числі, що перетин буде здійснюватися в сторону Придністровської республіки пішки, оскільки в сторону Республіки Молдови прийдеться перепливати річку.
У подальшому, після телефонного дзвінка ОСОБА_7 , останній вказав ОСОБА_8 прямувати із речами за ним.
Пройшовши декілька будинків ОСОБА_7 привів ОСОБА_8 до п'ятиповерхівки в АДРЕСА_3 , до першого під'їзду, де їх на 4 поверсі очікував ОСОБА_5 , який характерним жестом руки вказав заходити до квартири.
Далі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, перебуваючи за вищевказаною адресою у квартирі, номер якої у ході досудового розслідування невстановлено, повідомили ОСОБА_8 , що це житло в якому йому потрібно перебувати до моменту виїзду за кордон, та що орієнтовано все буде організовано на 5 ранку наступного дня, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули квартиру.
У подальшому, цього ж дня близько 14:10 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , попередньо дізнавшись, що ОСОБА_8 продовжує очікувати на подальші інструкції, в раніше орендованій ними квартирі, прибули до нього.
Перебуваючи в указаній квартирі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_8 , що у них все під контролем щодо організації перетину та щоб він не турбувався. Після чого, ОСОБА_7 відійшовши в сторону із ОСОБА_5 та поспілкувавшись із ним пошепки, покинув квартиру.
У свою чергу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, перебуваючи за вищевказаною адресою, почав проводити інструктаж останнього з метою вдалого перетину, розповівши детальний шлях перетину кордону зі сторони м. Кодими до Придністровської республіки. В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що їм із ОСОБА_7 необхідно зустрітись з іншими людьми задля обговорення більш точних деталей, часу перетину, та вказав на необхідність передачі грошових коштів у сумі яка раніше була обговорена із ОСОБА_7 .
Після чого, 14.08.2025 близько 14:25 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 14.08.2025 становило 124544 гривні 70 копійок) за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Отримавши грошову винагороду, ОСОБА_5 відразу покинув указану квартиру, вказавши ОСОБА_8 чекати подальших інструкцій, та попрямував на вулицю де його біля першого під'їзду поруч із автомобілем Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_5 очікував ОСОБА_7 , задля подальшого розподілу отриманих грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за якими останнім 15.08.2025 пред'явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:
- матеріалами відділу внутрішньої та власної безпеки по 2 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПСУ за результатами виконаного доручення;
- матеріалами УСБУ в Одеській області за результатами виконаного доручення;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2025, 14.08.2025;
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 14.08.2025;
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 14.08.2025;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 14.08.2025;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.08.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Після повідомлення про підозру ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.08.2025 (Справа № 523/16776/25 Провадження №1-кс/523/5171/25) стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2025, з альтернативою внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025- 605 600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) гривень.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.09.2025 (Номер провадження: 11-сс/813/1712/25 Справа № 523/16776/25 1-кс/5235171/25) апеляційну скаргу сторони захисту щодо скасування ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.08.2025, залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 (справа № 523/16776/25 провадження № 1-кс/523/6482/25) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.11.2025, та визначено заставу у розмірі - 150 (сто п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 - 452 200 (чотириста п'ятдесят дві тисячі двісті ) гривень.
У зв'язку із внесенням застави, 10.10.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти та відповідно на сьогодні останній зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на нього вищевказаною ухвалою слідчого судді:
-прибувати до визначеної службової особи - слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 із встановленою періодичністю - щочетверга;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ) та іншим підозрюваним ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
11.11.2025 року слідчим суддею Пересипського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування до 5(п'яти) місяців, тобто до 14.01.2026 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та слідства, знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, оскільки його вимоги дублюють попередню ухвалу суду, при цьому у разі задоволення клопотання просить змінити обов'язки в частині "із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває", а зазначити "не відлучатись із Одеської області".
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково на підставі наступного.
Продовжує існувати реальний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява № 31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на великій відстані від органу досудового розслідування, та поблизу державного кордону України, що може надати йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування, або суду.
Ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об'єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.
Враховуючи викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та іншого підозрюваного ОСОБА_7 , з метою зміни чи відмови від наданих ними показань, тобто є наявним ризик незаконного впливу підозрюваним на таких осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Статтею 178 КПК України регламентовано, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, той факт, що досудове розслідування було продовжено до 14.01.2026 року, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, наведені у клопотанні обґрунтовані, а саме клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.01.2026 року включно, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи - слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 із встановленою періодичністю - щочетверга;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ) та іншим підозрюваним ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1