Ухвала від 14.11.2025 по справі 645/6919/25

Справа № 645/6919/25

Провадження № 1-кс/645/1530/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000399 від 05.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000399 від 05.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з цим, засоби зв'язку власника майна (номер телефону, адреса електронної пошти) у клопотанні не зазначені, докази неможливості їх з'ясування до клопотання не додані, а клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника не обґрунтоване, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, прокурором не зазначено які саме заходи просить застосувати щодо вказаного ним майна: позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, із встановленням строку - сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000399 від 05.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131810331
Наступний документ
131810333
Інформація про рішення:
№ рішення: 131810332
№ справи: 645/6919/25
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
07.10.2025 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.11.2025 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова