Справа 688/5670/25
№ 1-кс/688/2213/25
Іменем України
14 листопада 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025244000002033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про арешт майна,
14.11.2025 старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025244000002033.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.11.2025 о 17:20 до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора ГОР Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1 , зберігає при собі психотропну речовину у великих розмірах.
13.11.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025244000002033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
13.11.2025 в період з 18:12 по 19:33 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено невідкладний обшук в порядку частини 3 статті 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: 6 прозорих поліетиленових згортків з застібкою в яких міститься речовина кристалічного походження білого кольору; 7 пластикових трубок для куріння; 2 скляні лампочки; мобільний телефон марки «GalaxyTab A7 Lite», моделі «SM-T225», імеі НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei P smart+» моделі «INE-LX1», імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_5 .
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами.
Вказані речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тому незастосування вказаного засобу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати або пошкодження.
Слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.
В силу положень частини 1 статті 172 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025244000002033 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (частина друга статті 170 КПК України).
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що речі, вилучені 13 листопада 2025 року під час невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025244000002033, можуть містити сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою їх збереження на них слід накласти арешт, заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ними.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 6 прозорих поліетиленових згортків з застібкою, в яких міститься речовина кристалічного походження білого кольору; 7 пластикових трубок для куріння; 2 скляні лампочки; мобільний телефон марки «GalaxyTab A7 Lite», моделі «SM-T225», імеі НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei P smart+» моделі «INE-LX1», імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_5 , заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1