Справа № 357/14775/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/18131/2025
6 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоркін А.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 21 жовтня 2025 року.
23 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 листопада 2025 року.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Федоркін А.В. невірно зазначив найменування позивача, а саме ТОВ «ФК «Фінтраст України», оскільки судом вирішено спір за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Федоркіну А.В. необхідно скласти апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити назву позивача, направити її до Київського апеляційного суду та надати докази направлення її копії позивачу відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, до апеляційної скарги документ про оплату судового збору не доданий.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028грн, а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 633грн 60коп. (3 028грн х 150%) х 0,8).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633грн 60 коп., а його представнику - адвокату Федоркіну А.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, який підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Федоркіну Андрію Володимировичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя