Справа № 589/4397/25
Провадження № 1-кп/589/843/25
м. Шостка
12 листопада 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за №12013200110000150 від 20.01.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12013200110000150 від 20.01.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12013200110000150 від 20.01.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2013 року близько 17:30 год., невстановлена особа, знаходячись в садовому масиві №5 м. Шостка, Сумської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, пострілом з рушниці спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4
20.10.2013 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12013200110000150 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що у своїй власності має садовий будинок АДРЕСА_1 , яким постійно користується. У даному садовому будинку вона постійно мешкає та займається домашнім господарством. 19.01.2013 року близько 17-30 годин знаходячись у своєму садовому будинку вона почула, як надворі загавкали її собаки. Вийшовши на вулицю вона побачила, що повз її садову ділянку проходять два невідомі їй чоловіки та її собаки гавкають на них. При цьому вказані чоловіки попросили забрати її собак, на що вона відмовилась. Коли вказані чоловіки відійшли далі, то вона почула звук, схожий на постріл та після цього одна з її собак впала на сніг. Після цього пролунав ще один постріл та друга її собака заскавчала і при цьому вона відчула біль в ногах та зрозуміла, що хтось із зазначених чоловіків випадково влучив у неї. Вважає, що це вийшло випадково, та стріляли по собаках, які гавкали на вказаних чоловіків та недавали їм пройти. Хто були ті чоловіки вона не знає та їх завнішність у звязку з темною порою доби не розгледіла. Впізнати не зможе.
Відповідно до довідки наданої ЦРЛ-4 м. Шостка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 до ЦРЛ - 4 доставлено з діагнозом: «дробове поранення правої стопи та лівої голені».
В ході досудового розслідування з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень призначено та проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої № 105 від 04.04.2013 на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді дробове поранення правої стопи та лівої голені, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Станом на теперішній в ході досудового розслідування вживалися заходи, щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, але особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не було встановлено.
З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурорв судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12013200490000150 від 20.01.2013 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200490000150 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 20.01.2013 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злчину.
За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200110000150 від 20.01.2013 за ч. 4 ст. 296 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1