Справа № 22ц - 4209/ 2006 р. Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Маміна О.В.
27 липня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Шаповал Н.М.
Суддів - Маміної О.В., Хребтова В.П.
при секретарі - Каменковій С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина у зв'язку із продовженням навчання, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 45 грн. щомісяця за період з 01.09.2004 року по 01.07.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. в рахунок держави.
03.11.2005 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
27.06.2006 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 12.07.2005 року при розгляді справи ОСОБА_1 участі не брала, при оголошенні рішення присутньою не була, копія рішення на її адресу судом першої інстанції не направлялася.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 вказує, що попереджала суд про те, що бути присутньою у судовому засіданні 12.07.2006 року вона не може, оскільки з 11.07.2005 року по 19.08.2005 року повинна знаходитись разом з дочкою на лікуванні у денному стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вночі 12.07.2006 року захворів її син, у зв'язку з чим вона викликала «швидку допомогу". В період з серпня по вересень її дочка проходила медико - педагогічну комісію для індивідуального навчання, і тільки в середині вересня від колишнього чоловіка узнала про те, що по справі ухвалено рішення.
Судова колегія вважає вказані обставини поважними та поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року.
Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -Судді -