вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"13" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1164/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - Повідайчик Т.В., розглянувши в спрощеному позовному провадження з викликом сторін справу
за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 02909967, місцезнаходження - Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, будинок 15, в інтересах держави в особі
позивача 1: Свалявської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053884, місцезнаходження - 89300, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Свалява, площа Головна 1,
позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська 14,
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,
про стягнення шкоди заподіяної довкіллю внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
за участі представників сторін:
від прокуратури: Черненко С.С., прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури,
від позивача 1: не з'явився,
від позивача 2: Данч Н.О. (діє у порядку самопредставництва),
від відповідача: не з'явився,
Мукачівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 30.09.2025№07.51-95-7709вих-25 в інтересах держави в особі позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно з якою просить стягнути з відповідача шкоду завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 86221 гривень 00 копійок, до спеціального фонду місцевого бюджету Свалявської міської ради Закарпатської області.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на обставини кримінального провадження №12023071150000266 від 07.06.2023, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України за фактом виявлення 26.05.2023 самовільної рубки 4 дерев породи бук загальною кубомасою 12,49 м.куб. у лісовому масиві кварталу №28 відділу 35 Дусинського лісництва філії «Свалявське лісове господарство».
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025.
Згідно ухвали від 15.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання у справі на 13.11.2025 та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.
З довідок про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (спрощене провадження) (з призначенням дати)» від 15.10.2025 у справі № 907/1164/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам, Мукачівській окружній прокуратурі, Свалявській міській раді Закарпатської області, Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», Філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», та Державна екологічна інспекція у Закарпатській області в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінет учасників справи 17.10.2025 о 10:24.
Отже, сторони належним чином повідомлені про день, місце та час судового засідання, призначеного на 13.11.2025.
13.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» - адвоката Левицького А.А. (представляє інтереси згідно ордеру серії АО №1203668 від 13.11.2025) надійшло клопотання про відкладення судового засідання від 13.11.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/9889/25), згідно з яким він просить суд судовий розгляд справи, призначеної на 13.11.2025, відкласти на іншу дату.
Таке клопотання про відкладення судового засідання від 13.11.2025 представник відповідача обґрунтовує тим, що він не зможе взяти участь в судовому засіданні 13.11.2025 у даній справі, так як він 13.11.2025 о 10:30 прийматиме участь в розгляді Воловецьким районним судом Закарпатської області кримінальної справи №936/1093/24, де представлятиме інтереси обвинувачених Крамарця Ю. та Стеблюка Ю. (що підтверджено долученими до клопотання листом Воловецького районного суду №936/1093/24 від 24.09.2025).
У судове засідання, призначене на 13.11.2025, позивач 1 та відповідач участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні, проведеному 13.11.2025 за участі прокурора і представника позивача 2 Данч Н.О., суд повідомив про надходження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 13.11.2025.
Прокурор і представник позивача 2 Данч Н.О. не заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 13.11.2025.
Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Заслухавши думку прокурора і представника позивача 2 про можливість відкладення розгляду справи; враховуючи першу неявку представника позивача 1, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання і від якого не надходили заяв чи клопотань щодо причини неявки; з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, суд враховує, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення принципів змагальності, справедливості, рівності сторін, верховенства права, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного частиною першою статті 248 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42 і 46 ГПК України.
За частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Левицького Андрія Олександровича про відкладення судового засідання від 13.11.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/9889/25 від 13.11.2025).
2. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2025 р. на 10:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин