про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2843/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2385Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено 15.10.2025) у справі №922/2843/25
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Клізуба Артема Сергійовича, м.Харків,
про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 317 391,60 грн.
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Клізуба Артема Сергійовича, в якій просить суд стягнути заборгованість за невиконання зобов'язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 317 391,60 грн., за період: грудень 2021 року - березень 2024 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2843/25, ухваленим без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клізуба Артема Сергійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання зобов'язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021 року - березень 2024 року у розмірі 88 467,56 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 1 061,61 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у розмірі у розмірі 228 924,04 грн.
Не погодившись із означеним рішенням, Фізична особа-підприємець Клізуб Артем Сергійович 10.11.2025 через канцелярію суду звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2843/25;
скасувати судове рішення від 15.10.2025 у справі №922/2843/25 у частині стягнення на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023 і закрити провадження в цій частині;
стягнути з Фізичної особи-підприємця Клізуба Артема Сергійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання зобов'язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період жовтень 2023 - березень 2024 у розмірі 29 137,75 грн.
Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене з посиланням на приписи ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та мотивоване наступним. Відповідач не приймав участі в судовому засіданні під час проголошення 15.10.2025 оскаржуваного рішення. Повне судове рішення отримано відповідачем 20.10.2025, що підтверджується роздруківкою з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження руху поштового відправлення з трек-номером R067020685031 (копію конверту та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» додано до апеляційної скарги).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи звернення відповідача до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність нормам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/2843/25.
Крім того, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2843/25 до розгляду з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2843/25.
3. Встановити строк по 05.12.2025 (включно) для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2843/25 на "16" грудня 2025 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.
6. Роз'яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
8. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
10. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2843/25.
11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2843/25.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков