вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" листопада 2025 р. Справа № 916/261/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу заступника керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області
на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2025 (повне рішення складено та підписано 16.07.2025) (суддя Горбасенко П.В.)
у справі № 916/261/25 Господарського суду Київської області
за позовом керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави
в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області
до фізичної особи-підприємця Стогнія Вадима Валерійовича
про стягнення 174 000,00 грн
Короткий зміст і підстави позовних вимог
У січні 2025 року керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - Городненська сільрада, позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця Стогнія Вадима Валерійовича (далі - ФОП Стогній В.В., відповідач) про стягнення 174 000,00 грн неустойки.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 22 від 21.02.2023, укладеного між Городненською сільрадою та ФОП Стогнієм В.В. (далі - Договір), що полягає в поставці товарів неналежної якості.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 матеріали зазначеної позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2025 у справі № 916/261/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що встановлені фактичні обставини справи свідчать про недоведення факту порушення відповідачем зобов'язань за Договором щодо поставки товару неналежної якості, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення позову.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2025 у справі № 916/261/25, заступник керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 13, 203, 215, 216, 530, 610-612, 614,617 628, 638, 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 180, 218, 219, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 3, 53, 55, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
При цьому скаржник зазначає, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", порушено умови договірних зобов'язань, що виникли на підставі цього Закону, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, порушує правові та економічні засади функціонування суспільних відносин. У матеріалах справи наявні докази, за результатом дослідження яких можна без спеціальних знань дійти висновку, що було поставлено товар неналежної якості.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2025 у справі № 916/261/25; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 29.08.2025.
Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
Позиції учасників справи
Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що Прокуратурою в апеляційній скарзі жодним чином не аргументується, яке відношення акт про невідповідність характеристик товару від 13.04.2023 має до договору про закупівлю від 21.02.2023 з урахуванням відповідних недоліків, а лише вказується на обов'язок відповідача довести факт поставки якісного товару.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, Городненською сільрадою, з метою забезпечення електроенергією об'єктів електричної інфраструктури під час планових відключень світла, 01.02.2023 оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі та поставки товару "Придбання джерел резервного живлення - генератор дизельний ДК 021:2015:31121100-1" на суму 880 000,00 грн.
За результатами розгляду уповноваженою особою Городненської сільради поданих учасниками тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації по закупівлі "Придбання джерел резервного живлення - генератор дизельний ДК 021:2015:31121100-1" ФОП Стогнія В.В. відповідно до протоколу № 9 від 13.02.2023 визначено переможцем відкритих торгів та ухвалено рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
21.02.2023 між Городненською сільрадою як покупцем та ФОП Стогнієм В.В. як постачальником укладено договір про закупівлю товару № 22 (Договір), за яким постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця ДК 021:2015 код 31120000-3 Генератори (Придбання джерел резервного живлення - генератор дизельний ДК 021:2015:31121100-1), в асортименті, кількості та за ціною, що зазначені в специфікації (додаток № 1), яка додається до цього Договору та є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити продукцію.
Згідно з п. 1.2, 2.1-2.3, 2.5, 2.7 Договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається законодавством.
Постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого має відповідати державним стандартам і технічним умовам.
Якість товару підтверджується сертифікатами якості, стандартами, технічними умовами або посвідченнями якості виробника тощо.
Якщо якість товару виявляється такою, що не відповідає вимогам, вказаним в п. 2.1 Договору, покупець має право відмовитися від її прийняття та оплати.
В разі виявлення покупцем після прийняття товару такого, що не відповідає вимогам якості, останній має невідкладно повідомити постачальника про необхідність явки для складання відповідних актів. В разі відмови від явки постачальника, покупець складає вищевказані акти в односторонньому порядку. Даний акт при цьому буде мати обов'язкову юридичну силу для постачальника.
Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на товар. Гарантійний строк становить не менше 5 років та обчислюється з моменту отримання товару замовником. У разі виникнення нагальної потреби у зв'язку з проблемами в роботі обладнання представник продавця повинен прибути до покупця протягом двох днів з моменту одержання відповідної заявки від замовника.
Відповідно до п. 3.1, 4.3, 4.4, 5.1, 5.4, підп. 6.1.2 п. 6.1, підп. 6.2.6 п. 6.2, підп. 7.2.1 п. 7.2, п. 10.1, 10.2 Договору сума цього Договору становить 870 000,00 грн без ПДВ.
Сума, кількість та найменування товару, який надається постачальником покупцю, повинна відповідати специфікації та п. 3.1 цього Договору.
Оплата покупцем постачальнику вартості товару проводиться за фактично поставлений товар, відповідно до рахунку та видаткової накладної постачальника, за цінами, вказаними у специфікації, на поточний рахунок постачальника, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідних видаткових накладних, за умови отримання відповідного фінансування та за умови, що постачальник виконав умови п. 4.3 Договору.
Поставка товару (предмета закупівлі) буде проходити за адресою замовника: 68712, України, Одеська обл., Болградський р-н, с. Городнє, вул. Широка, 39, та відповідно до поданої заявки від покупця в письмовому або телефонному режимі (заявка буде надаватися за 2 дні до поставки товару).
Товар вважається поставленим покупцеві з моменту підписання покупцем видаткової накладної.
Покупець зобов'язаний прийняти поставлений товар, якщо його якість відповідає умовам державного стандарту і технічним умовам.
Якщо у разі приймання товару покупець виявив неякісний товар, який не відповідає умовам державного стандарту і технічним умовам, то покупець має право отримати протягом 2 (двох) робочих днів від постачальника взамін таку ж кількість товару належної якості або ж стягнути з постачальника штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від вартості неякісного товару.
Постачальник за даним Договором несе відповідальність за порушення умов зобов'язання щодо якості товару, передбаченого умовами Договору, у вигляді стягнення з нього штрафу в розмірі 20 (двадцять) відсотків від вартості неякісного товару, згідно зі статтею 231 Господарського кодексу України.
Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов'язань - до їх повного виконання сторонами.
Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Специфікацією № 1 від 21.02.2023 до Договору затверджено характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії товару, що поставляється, а саме: генератор дизельний ALM-DS-13500E "Alimar Generators Turkey" Balikesir у кількості 4 шт. за ціною 217 500,00 грн за одиницю на загальну вартість 870 000,00 грн.
На виконання умов Договору відповідачем поставлено позивачу товар відповідно до погодженого в Договорі графіку, що підтверджується підписаною видатковою накладною № 03501 від 21.02.2023 на загальну суму 870 000,00 грн.
Поставлений товар був повністю оплачений позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 102 від 24.02.2023 із відміткою Казначейства про оплату - 01.03.2023.
Звертаючись із позовом у даній справі, прокурор послався на те, що продавцем ФОП Стогнієм В.В. порушено умови Договору в частині забезпечення поставки якісного товару, який має відповідати державним стандартам і технічним умовам, що пред'являються до такого виду товару.
Зокрема, додатком № 3 до тендерної документації - "Технічна специфікація" Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 код 31120000-3 Генератори (придбання джерел резервного живлення - генератор дизельний ДК 021:2015:31121100-1) передбачено такі вимоги:
1) Учасник, з яким буде укладено договір про закупівлю, зобов'язується надати під час поставок копію сертифіката якості або паспорт виробника або інший документ, що підтверджує якість товару, що постачається.
2) Технічні характеристики електрогенератора дизельного ALM-DS-13500E (або еквівалент):
- номінальна напруга: не менше 2х220/230;
- номінальна / максимальна потужність: не більше 10500 / 11500 Вт;
- коефіцієнт потужності: не більше 1.0;
- тип генератора: синхронний;
- номінальна потужність двигуна: не менше 14,9 л.с.;
- розхід палива: не більше 0,28 л/кВтч;
- розхід масла: не більше г/кВтч ? 22;
- кількість циліндрів: не більше 1;
- число тактів: не більше 4;
- спосіб запуску: електростартер;
- система запалювання: магнето;
- система подачі палива: вільний злив;
- спосіб охолодження: повітряний примусовий;
- тип свічки запалювання: F6TC або аналогічні;
- система споживання: карбюратор;
- тип повітряного фільтра: пористий поліуретан;
- тип палива: дизель;
- ємність паливного бака, л: не більше 15.
3) Документ виробника має містити наступну інформацію: правила безпеки (пожежна, електрична, хімічна, фізична, технічна, екологічна), комплектація, технічні характеристики, порядок експлуатації, технічні обслуговування (перевірка рівня масла і його заміна, перевірка і заміна свічок запалювання, обслуговування повітряного фільтра, паливного баку, графік проведення мінімального планового технічного обслуговування при нормальних умовах), можливі несправності і способи їх зберігання.
4) Технічні, якісні характеристики товару за предметом закупівлі повинні відповідати встановленим / зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
5) Документи та дані, що підтверджують якісні та технічні характеристики предмета закупівлі.
6) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи на підтвердження відповідності товару вимогам нормативних документів та вказати дані щодо якісних і технічних характеристик предмету закупівлі:
- довідку, щодо предмета закупівлі, завірену підписом та печаткою учасника, в якій зазначити: найменування, тип, вид, виконання (та інше) продукції згідно з нормативними документами на виготовлення продукції; найменування виробника(ів) продукції та країни походження продукції; додаткові дані про технічні характеристики продукції; найменування документів виробника та інших органів, які підтверджують якість продукції і будуть надані при постачанні продукції; гарантійний термін експлуатації (або зберігання). Учасник надає паспорт на запропонований товар;
- дані, надані учасником, будуть внесені до договору постачання у разі, якщо учасник буде визнаний переможцем.
Відповідач листами від 07.02.2023 № 21 та № 29 підтвердив відповідність наявного у нього товару технічним та якісним характеристикам, визначеним у додатку № 3 до тендерної документації, та надав гарантію виконання поданої тендерної документації.
Проте, як зазначає прокурор, у подальшому позивачем було виявлено невідповідність технічних та якісних характеристик товару тим, що були заявлені у тендерній документації, а тому 07.04.2023 Городненською сільрадою скеровано на офіційну електронну адресу ФОП Стогнія В.В. претензію № 141, в якій зазначалось, що поставлений товар не відповідає заявленим технічним умовам та наголошено на необхідності усунення недоліків товару або поверненні сплачених грошових коштів.
На підтвердження надіслання означеної претензії на електронну адресу відповідача прокурор долучив до матеріалів справи роздруківку електронного листа.
На підтвердження невідповідності поставленого товару технічним умовам прокурор надав суду акт про невідповідність характеристик товару, складений 13.04.2023 спеціалістом ФОП Греку С.В. за результатами перевірки товару. Із означеного акта випливає, що номінальна / максимальна потужність поставлених генераторів становить 4,2 кВт замість передбачених 10,5-11 кВт, а номінальна / максимальна потужність двигуна - 6 л.с. замість 14,9 л.с.
Листом від 06.02.2023 № 50 позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав усунення недоліків товару або повернення сплачених коштів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6871201719766.
Однак, як зазначає прокурор, ФОП Стогній В.В. не вчинив дій щодо заміни неякісного товару та не повернув грошові кошти за поставлений неякісний товар.
У зв'язку з викладеним, прокурор просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного товару, що становить 174 000,00 грн.
Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на те, що поставка товару за Договором відбулася в повному обсязі без жодних претензій позивача як щодо кількості, так і щодо якості поставленого відповідного товару. Підписанням видаткової накладної № 03501 від 21.02.2023 позивач підтвердив факт відповідності поставленого товару заявленим вимогам щодо якості відповідних дизельних генераторів. Акт про невідповідність характеристик товару від 13.04.2023 не може бути доказом, що підтверджує факт невідповідності поставлених генераторів за Договором.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У частині першій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю медіа, а також політичних партій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
За положеннями ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 в справі № 924/1256/17, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема (але не виключно): повідомленням прокурора на адресу відповідного компетентного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від такого органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.
Таким чином, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган.
Однією з підстав для представництва є бездіяльність компетентного органу, яку прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 в справі № 912/2385/18 викладено, зокрема, правовий висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим;
Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005 року, заява 61517/00, пункт 27).
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
При цьому в силу положень ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 1, 4 та 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла до 28.08.2025) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
У ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.
Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, на Городненську сільську раду Болградського району Одеської області як на сторону Договору та на розпорядника бюджетних коштів покладено обов'язок не допустити безпідставну розтрату бюджетних коштів та раціонально використовувати фінанси, а відтак слідкувати за якістю переданого товару для недопущення оплати як належного у повному обсязі товару нижчої якості. Тому, вжиття відповідних заходів у зв'язку з поставкою неякісного товару у цьому випадку є обов'язком покупця.
Відтак прокурор правильно визначив позивача у цій справі.
Водночас, як випливає з матеріалів справи, Городненська сільрада здійснювала претензійну роботу у межах спірних правовідносинах, однак не вжила заходів для усунення виявлених порушень законодавства, зокрема, через подання позову до суду про стягнення штрафних санкцій за Договором, що розцінено прокурором як нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави.
Керуючись вимогами, встановленими ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України, Болградська окружна прокуратура Одеської області надіслала позивачу повідомлення № 57-28вих-25 від 02.01.2025 про намір пред'явлення нею позову до господарського суду в інтересах останньої.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурор, звертаючись із цим позовом, достатньо обґрунтував підстави для представництва прокурором інтересів держави, підтвердив їх наявність, визначив орган, який у спірних правовідносинах здійснює владні функції від імені держави, та дотримався процедури, визначеної ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та вимог ст. 53 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 712 України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а згідно з приписами ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
За положеннями частин першої та другої статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Згідно зі статтею 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
Наведені правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 902/1038/21, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.
Матеріалам справи підтверджено, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору та специфікації відповідач як постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця дизельні генератори ALM-DS-13500E "Alimar Generators Turkey" Balikesir у кількості 4 шт.; ДК 021:2015 код 31120000-3 Генератори (Придбання джерел резервного живлення - генератор дизельний ДК 021:2015:31121100-1).
Поставка товару за Договором підтверджується підписаною видатковою накладною від 21.02.2023 № 03501, за якою відповідачем поставлено обумовлений товар, який, у свою чергу, був оплачений позивачем у розмірі 870 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 102 від 24.02.2023.
Разом із тим, прокурор та позивач наполягають, що поставлений товар не відповідав технічним та якісним характеристикам.
Відповідно до ст. 268 ГК України (чинного на день ухвалення оскаржуваного рішення суду) якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.
Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.
У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.
Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.
У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.
За положенням ст. 269 ГК України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.
Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності).
Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб.
Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.
У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Верховний Суд, зокрема, у справі № 904/8414/21 зазначав, що умова договору щодо якості продукції характеризує предмет купівлі-продажу (поставки) з точки зору придатності до використання за цільовим призначенням. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором.
Зі змісту наведених норм випливає, що вимоги щодо якості товару визначаються сторонами в договорі або встановлюються законом. У разі відсутності таких вимог у договорі чи законі на продавця покладається обов'язок передати товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Так, зокрема умовами п. 2.1-2.3 Договору та п. 2 додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого має відповідати державним стандартам і технічним умовам.
Якість товару підтверджується сертифікатами якості, стандартами, технічними умовами або посвідченнями якості виробника тощо.
Якщо якість товару виявляється такою, що не відповідає вимогам, вказаним в п. 2.1 Договору, покупець має право відмовитися від її прийняття та оплати.
Як обґрунтовано враховано місцевим господарським судом, видаткова накладна № 03501 від 21.02.2023 підписана повноважними представниками обох сторін та не містить будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості товару, а відтак, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що з огляду на положення ст. 662 ЦК України, яка передбачає обов'язок продавця передати покупцю товар, визначений договором купівлі-продажу, разом з його приналежностями та супровідними документами (зокрема, технічним паспортом, сертифікатом якості тощо), підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень розцінюється як підтвердження належного прийняття товару покупцем, включаючи погодження його якості та комплектності.
При цьому суд апеляційної інстанції зважає на те, що зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що прокурор та позивач не погоджуються не з якістю поставленого товару, а з невідповідністю характеристик поставленого товару, тим, що визначені в Договорі.
Проте, позивачем було його прийнято та оплачено, що свідчить про погодження зі здійсненою поставкою.
При цьому прокурор посилається на п. 2.5 та 2.7 Договору, відповідно до яких в разі виявлення покупцем після прийняття товару такого, що не відповідає вимогам якості, останній має невідкладно повідомити постачальника про необхідність явки для складання відповідних актів. В разі відмови від явки постачальника, покупець складає вищевказані акти в односторонньому порядку. Даний акт при цьому буде мати обов'язкову юридичну силу для постачальника.
Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на товар. Гарантійний строк становить не менше 5 років та обчислюється з моменту отримання товару замовником. У разі виникнення нагальної потреби у зв'язку з проблемами в роботі обладнання представник продавця повинен прибути до покупця протягом двох днів з моменту одержання відповідної заявки від замовника.
Однак, як враховано судом, матеріали справи не містять жодних актів, складених покупцем на виконання вказаного положення Договору, а також доказів повідомлення постачальника про необхідність його явки для складання відповідного акта(ів).
Водночас згідно з положеннями п. 2.7 Договору та ст. 675 ЦК України покупець має право звернутися з вимогою щодо невідповідності товару вимогам якості в межах гарантійного строку. Встановлений Договором гарантійний строк становить не менше 5 років і обчислюється з моменту отримання товару замовником. У такому випадку представник продавця повинен прибути до покупця протягом двох днів з моменту одержання відповідної заявки від замовника.
Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення покупця з відповідною заявкою до продавця з метою забезпечення його прибуття для огляду товару, водночас, твердження позивача про повідомлення постачальника у телефонному режимі про виявлені недоліки товару та необхідність його прибуття суд не бере до уваги, оскільки ці обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
При цьому місцевим господарським судом встановлено таке.
Як посилалась Городненська сільрада, 07.04.2023 нею було направлено на електронну адресу відповідача претензію № 141, отримання якої ФОП Стогній В.В. заперечує. Також позивач посилався на направлення 07.02.2024 засобами поштового зв'язку претензії № 50 від 06.02.2024, на підтвердження чого надано бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6871201719766.
Апеляційний господарський суд вважає, що судом правомірно не взято до уваги як належні зазначені докази, оскільки: умовами Договору, укладеного між сторонами, не передбачено можливість листування в будь-якій іншій формі (шляхом направлення електронних листів, повідомлень у месенджерах), окрім способу, визначеного чинним законодавством - засобами поштового зв'язку; із роздруківки електронного листа неможливо встановити його вкладення, що виключає можливість стверджувати про фактичне надсилання претензії відповідачу; із бланка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6871201719766 вбачається, що відправлення здійснено на адресу: "до відділення, Київ, 02064, 0637561907", без зазначення точної адреси відповідача, що не свідчить про обставини надіслання претензії саме ФОП Стогнію В.В.
Апеляційний господарський суд погоджується з оцінкою акта про невідповідність характеристик товару від 13.04.2023, складеного ФОП Греку С.В. Зокрема, останній складений з порушенням вимог щодо:
- належності особи, уповноваженої проводити відповідне обстеження; за відсутності документального підтвердження кваліфікації як спеціаліста для оцінки технічних характеристик дизельних генераторів. Зокрема з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань випливає, що видом діяльності ФОП Греку С.В. є роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, що не свідчить про наявність у особи профільної спеціалізації чи відповідної кваліфікації для проведення технічного огляду або оцінки якості електротехнічного обладнання;
- зазначення власником досліджуваних генераторів відмінної від визначеної в договорі про закупівлю № 22 від 21.02.2023 особи;
- незазначення ідентифікаційних ознак (зокрема серійних номерів) дизельних генераторів, щодо яких було проведено технічний огляд, що не свідчить про обставини дослідження саме поставлених згідно з договором про закупівлю № 22 від 21.02.2023 генераторів;
- незазначення за допомогою яких технічних та вимірювальних приладів було проведено такий технічний огляд та на основі яких методів дослідження було сформовано висновок, що досліджувані генератори не відповідають заявленим вимогам щодо якості.
Крім того, викликає сумнів той факт, що претензію, нібито надіслану відповідачу 07.04.2023, в якій позивач стверджує про поставку неякісного товару, складено раніше, ніж акт про невідповідність характеристик товару, який датований 13.04.2023, - що ставить під сумнів достовірність самої претензії та моменту фіксації недоліків.
Також, суд апеляційної інстанції зважає на те, що сторонами не заявлялось клопотань про призначення судової експертизи, а на пропозицію суду першої інстанції про призначення у справі судової електротехнічної експертизи з метою всебічного з'ясування обставин щодо відповідності поставленого товару технічним вимогам, сторони заперечили проти її призначення, вважаючи наявні у справі докази достатніми для вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, вмотивованим є висновок місцевого господарського суду про відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують факт поставки неякісного товару за Договором на момент звернення прокурора до суду із цим позовом, а відтак, правомірною є відмова в позові.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2025 у справі № 916/261/25 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська