4 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025151290000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025151290000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду у зв'язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 22.10.2025 р. до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025151290000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадженні).
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 р., призначення не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключена, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу від 13 жовтня 2025 року про арешт майна.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025151290000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Кривоозерському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ч. 13 ст. 31, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, апеляційний суд -
подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025151290000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
______________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3