Справа № 951/358/23Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О. Б.
Провадження №22-ц/817/1236/25 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
14 листопада 2025 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника недієздатного ОСОБА_1 - адвоката Мартищук Людмили Петрівни на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у справі №951/358/23 за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
11 листопада 2025 року ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у справі №951/358/23 в частині відмови у продовженні строку призначення опікуном ОСОБА_2 .
Ознайомившись з апеляційною скаргою встановлено, що вона не підповідає вимогам ЦПК України.
Частиною 1 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що представником недієздатного ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції була ОСОБА_3 , однак на етапі відкриття апеляційного провадження, без наявності у суду матеріалів цивільної справи неможливо встановити об'єм процесуальних прав ОСОБА_3 як представника.
До апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Мартищук Л.П. при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Скаржнику необхідно надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (ордер, доручення).
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання ОСОБА_2 апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.
Отже, скаржнику слід надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документів, які підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника недієздатного ОСОБА_1 - адвоката Мартищук Людмили Петрівни на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у справі №951/358/23 - залишити без руху.
Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в даній ухвалі суду.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома