12 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 904/1247/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шапран В. В., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.
від 23.10.2025
за позовом Фонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", Національне антикорупційне бюро України, Дніпровська міська рада
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера": Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"
до Фонду державного майна України
про визнання припиненими зобов'язань за п. 11.1.2 договору та зміни зобов'язань за п. 11.2.2 договору,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 зупинено провадження у справі № 904/1247/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9735/25.
Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 904/1247/24 по суті до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9735/25.
Постановою від 23.10.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 904/1247/24. Справу № 904/1247/24 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції виснував, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об'єктивної неможливості розгляду справи № 904/1247/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9735/25, так і стосовно того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
28 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 904/1247/24.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера" подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025, якою скасована ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про зупинення провадження у справі № 904/1247/24.
Однак, ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025, якою скасована ухвала Господарського суду Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про зупинення провадження у справі № 904/1247/24, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1247/24 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1247/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова