Ухвала від 14.11.2025 по справі 926/3716/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОПОВЕРНЕННЯЗАЯВИ

14 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3716/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (заявниця) звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 07.11.2025 р. згадану заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме подати суду:

- вказати розмір місячного платежу за кожним з кредитних зобов'язань;

- надати докази авансування заявницею на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в розмірі 4542,00 грн.;

- вказано відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника.

12.11.2025 р. на адресу господарського суду надійшла заява про усунення недоліків поданої заяви, проте вказані вище докази надані не у повному обсязі, зокрема.

Як на підставу звернення із заявою, боржник посилається на п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), згідно якої боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.

Проте, заявниця не вказала розмір місячного платежу за кожним з кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим неможливо встановити дотримання боржником положень п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Крім того, за змістом п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином, розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому, який підлягає сплаті складає 45420,00 грн.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви додано Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.10.2025 р., укладений між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та заявницею, відповідно п. 1.1 якого визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У п. 3.2 вказаного Договору сторони передбачили, що цим Договором домолено, що оплата послуг арбітражного керуючого за весь строк виконання повноважень складатиме 22710,00 грн., тоді як розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому, який підлягає сплаті, складає 45420,00 грн.

Отже, зазначений Договір не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45420,00 грн. теж не надано (заявницею сплачено лише 4542,00 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що заявник не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви та доданих до неї документів заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Бутирський

Попередній документ
131807222
Наступний документ
131807224
Інформація про рішення:
№ рішення: 131807223
№ справи: 926/3716/25
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про усунення недоліків
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БУТИРСЬКИЙ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
позивач (заявник):
Григорець Ганна Сергіївна