8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3662/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківське управління механізації № 11", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Артос", м. Харків
про зобов'язання повернути майно
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився,
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківське управління механізації №11", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Артос", відповідач, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати можливість позивачу забрати вантажопід'мний кран МКГ-25БР з адреси: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 10. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг №21 від 07.12.2021. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 20.10.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2025 о 09:45.
12.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач вказує на те, що 11.11.2025 відповідач надав можливість забрати вантажопід'ємний кран МКГ-25БР з адреси: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 10. Отже, керуючись ст.191 ГПК України, позивач просить суд прийняти ухвалу про закриття провадження у справі.
Представники сторін у підготовче засідання 13.11.2025 не з'явилися. Про дату, час та місце проведення засідання суду повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У частині 6 названої статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана керівником ПрАТ "Харківське управління механізації №11" - В.К. Коломійченко, повноваження якого перевірено судом. Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, підлягає закриттю.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Харківське управління механізації №11" від позову.
Закрити провадження у справі №922/3662/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківське управління механізації №11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артос" про зобов'язання повернути майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала підписана 14 листопада 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова