Справа № 352/863/25
Провадження № 22-ц/4808/1387/25
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
секретаря Шемрай Н.Б.
за участю представника апелянта адвоката Гоголь М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни про відмову від позову у справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголь Мирослави Ігорівни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року,
У квітні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: за кредитним договором № 30114-03/2024 від 18 березня 2024 року в розмірі 39000 грн; за кредитним договором № 02988-04/2024 від 02 квітня 2024 року в розмірі 29 724 грн; за договором позики № 2656447 від 18 травня 2024 року в розмірі 17 250 грн; за договором позики № 79646231 від 07 травня 2024 року в розмірі 11 522 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гоголь М. І. на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі статті 255 ЦПК України.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 05 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 09 год 30 хв 09 жовтня 2025 року.
09 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 09 год 11 листопада 2025 року.
07 листопада 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Канак М. С. через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову, в якій просила прийняти її та закрити провадження у справі, розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитними договорами, а тому у товариства відсутня фінансова вимога до останнього.
У судовому засіданні представник апелянта щодо прийняття відмови від позову не заперечила, просила закрити провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову.
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Ураховуючи, що представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у межах наданих їй повноважень подала заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, з наслідками відмови від позову остання ознайомлена, така заява підлягає задоволенню, провадження у справі - закриттю, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року - визнанню нечинним.
Керуючись статтями 206, 255, 256, 261, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Визнати нечинним рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року.
Закрити провадження у справі № 352/863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 13 листопада 2025 року.
Суддя-доповідач Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта