13 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1401/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ківіт Плюс» про повернення судового збору (вх. № 15888/25 від 11.11.2025 р.) у справі № 915/1401/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт Плюс» до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лідії Володимирівни про стягнення коштів у розмірі 51117,26 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ківіт Плюс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лілії Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 51117,26 грн.
В обґрунтування позову заявник посилається неналежне виконання відповідачем умов договорів від 18.01.2025 № 3000319053_20250118, 300327124 20250118, 300327067 20250118, 18/01 про експлуатацію обладнання, а саме зобов'язання щодо повернення обладнання на вимогу дистриб'ютора, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 51117,26 грн. (вартість майна).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт Плюс» (вх. № 13698/25 від 25.09.2025) залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт Плюс» до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лідії Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 51117,26 грн. повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору (вх. № 15888/25 від 11.11.2025 р.), суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови у відкритті провадження.
Як свідчать матеріали позовної заяви, ТОВ «Ківіт Плюс» до позову в якості доказів сплати судового збору за подачу вказаного позову було надано платіжну інструкцію № 13252 від 22.09.2025 р. на суму 3028,00 грн.
З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/1401/25, та враховуючи відповідне клопотання позивача про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 13252 від 22.09.2025 р. за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір».
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» та повернути судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,
п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» про повернення судового збору у справі № 915/1401/25 (вх. № 15888/25 від 11.11.2025 р.) задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ківіт Плюс» (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, код ЄДРПОУ 36881089) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) судовий збір в сумі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 13252 від 22.09.2025 р. на суму 3028,00 грн.
Ухвала набирає законної сили 13.11.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила Михайлівна Ільєва