Справа № 351/322/25
Провадження № 22-ц/4808/1770/25
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість у сумі 74221,73 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О. Є. на рішення суду подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення вимог вказаної норми представником апелянтки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О. Є. заявив клопотання про звільнення апелянтки від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 15 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вказаного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Петричкою О. Є. подана апеляційна скарга на рішення суду у справі, предметом спору у якій є захист прав кредитора (ТОВ «ФК «Ейс») у зв'язку із порушенням боржником ( ОСОБА_1 ) свого зобов'язання із повернення кредитних коштів; цей позов не стосується питань соціального і правового захисту ОСОБА_1 як учасниці бойових дій, а тому остання не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявленого безпосередньо у апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що потрібно враховувати, що в ухвалі Верховного Суду від 3 липня 2024 року у справі № 567/79/23 зазначено, що застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону про судовий збір має відбуватися при зверненні осіб, які у ньому зазначені, до суду у зв'язку з порушенням будь-яких їх прав, не тільки тих, які безпосередньо пов'язані із відповідним їх статусом (учасник бойових дій, постраждалий учасник Революції Гідності, Герой України), незалежно від характеру, предмета та підстав їх позовів, суд відхиляє, оскільки Велика Палата Верховного Суду вказану справу повернула на розгляд Третій судовій палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, так як не встановила об'єктивних причин відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 4542 грн (3028*150%).
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101; Код ЄДРПОУ: 37951998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA418999980313131206080009612; Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_______________________
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків - сплати судового збору та подання доказів на підтвердження такої сплати.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку неусунення в зазначений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Василишин