Справа № 490/5545/25
нп 2/490/3545/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
14 листопада 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Шведюк Д.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Радченка Р.М. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Южний Буг» про визнання неправомірними дій, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Южний Буг», в якому просив визнати незаконною відмову в прийнятті його у члени автогаражного кооперативу «Южний Бу», зобов'язати правління Автогаражного кооперативу «Южний Буг» розглянути належним чином та вирішити по суті його заяву про прийняття в члени цього кооперативу, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2025 року позо залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на їх безпідставність.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 пояснили, що батько позивача у 1997 році придбав у ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_1 в Автогаражного кооперативу «Южний Буг». Батько за життя, а після його смерті і позивач користувалися цим гаражем, сплачували внески. З огляду на це відмова відповідача від включення позивача до складу членів Автогаражного кооперативу «Южний Буг» є незаконною.
У судовому засідання представник відповідача пояснив, що право власності на гараж № НОМЕР_1 не оформлялося. Доказів того, що позивач є власником цього майна Автогаражному кооперативу «Южний Буг» не надано. Крім того, станом на час розгляду справи ОСОБА_3 не був виключений зі складу цього кооперативу. За такого, відмова у включенні позивача до членів кооперативу є правомірною.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Рішенням виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів від 26 липня 1985 року № 560 створено автокооператив з будівництва та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів в сел. Соляні та присвоєно найменування «Южний Буг».
Свою діяльність Автогаражний кооператив «Южний Буг» здійснює на підставі статуту, затвердженого зборами членів автогаражного кооперативу «Южний Буг».
Відповідно до виписки з книги протоколів засідання правління власником гаража № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (рішення міськвиконкому № 560 від 28 червня 1985 року). Членські внески у період з 01 липня 1985 року до 31 грудня 2024 року здійснював ОСОБА_3 .
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вказує на те, що його батько придбав 10 вересня 1997 року у ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_1 в Автогаражному кооперативі «Южний Буг», який використувався ним та його батьком. На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано копію розписки ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_5 кошти у сумі 2642 грн як борг за придбання гаража № НОМЕР_1 , який йому належить.
Відповідно до довідки Автогаражний кооператив «Южний Буг» від 16 серпня 1997 року №14 ОСОБА_4 є членом Автогаражного кооперативу «Южний Буг» з 28 липня 1985 року відповідно до рішення Миколаївського міськвиконкому № 560. Гараж АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 збудований з каменю, цегли, перекриття ж/б плитами. Площа гаража 19,5 кв.м. Первинна ціна становить 2700 рублів. Заборгованість за платежами відсутня. Довідка видана для пред'явлення до інвентар бюро.
В матеріалах справи наявні копії квитанцій про сплату членських внесків, сплачених від імені ОСОБА_3 так і від імені ОСОБА_5 .
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-IV.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина п'ята статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами ; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із зазначеного слідує, що під час розгляду справи суд зобов'язаний встановити, яке саме право було порушено, щоб визначити, чи є підстави для задоволення позову та який спосіб захисту є найбільш ефективним.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вказує на те, що він є сином та спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.
Судом під час розгляду справи позивачу та його представнику роз'яснювалося право заявляти клопотання, цим правом вони не скористалися. За такого, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено ту обставину, що він є сином на спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 з 01 липня 1985 року до і до цього часу є членом Автогаражного кооперативу «Южний Буг» (гараж № 84). Рішення про його виключення зі складу членів кооперативу не приймалося.
Також судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 станом на 1997 року був власником означеного гаража № 84 в розумінні кодекс Української РСР, чинного станом на цей період. Не містять матеріали справи і доказів того, що ОСОБА_5 є власником означеного гаража.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставний та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Южний Буг» про визнання неправомірними дій - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Л.М. Шолох