ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1285/23(916/5366/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 (повний текст складено та підписано 23.09.2025, суддя Грабован Л.І.)
у справі №916/1285/23(916/5366/24)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірлес Компані» арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича
до 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімтехнолоджі»
про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи №916/1285/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірлес Компані» та стягнення 1 672 786,25 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 по справі №916/1285/23(916/5366/24) задоволено частково позовні вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірлес Компані» арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірлес Компані» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірлес Компані» 1 672 786,25 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення.
Ухвалою суду від 27.10.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1285/23(916/5366/24).
Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №916/1285/23(916/5366/24).
Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, розглядається за правилами ГПК України в межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ, і станом на час подання даної заяви у цій справі, судовий збір за неї не сплачувався, оскільки це не було передбачено Законом України «Про судовий збір».
Однак, під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій судових рішень, ухвалених за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як за ухвалу суду і становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» незалежно від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції: ухвалу чи рішення (аналогічного висновку дійшов КГС ВС у справі № 911/3554/17(911/401/21) у постанові від 20 жовтня 2022).
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему “Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2422,40 грн (3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150% *0,8).
Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.
Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Проте, скаржником не надано доказів надсилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії апеляційної скарги ані шляхом надсилання її до електронного кабінету, ані у паперовій формі листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 по справі №916/1285/23(916/5366/24) залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.