смт. Новомиколаївка
Іменем України
12 листопада 2025 року Справа № 322/1645/25 Провадження № 1-кс/322/374/25
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ;
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2025 за №12025082300000183, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шамрайка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
12.11.2025 Новомиколаївським районним судом Запорізької області отримано вищезазначене клопотання, в якому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.
28.10.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зали будинку АДРЕСА_2 , виявив барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 11000,00 гривень, після чого у останнього виник умисел на їх таємне викрадення. Після цього ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаної кімнати будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з залишеної без нагляду барсетки грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, які належать ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування у формі слідства встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
11.11.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 27.10.2025 у денний час до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов в гості його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був у нього в гостях до 29.10.2025 та повернувся до себе додому. Після чого ОСОБА_6 виявив відсутність грошових коштів зі своєї барсетки у сумі 11000,00 грн.;
- протоколом огляду предмета від 31.10.2025, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення грошові кошти у сумі 9400,00 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що в період часу з 27.10.2025 по 29.10.2025 ОСОБА_4 дійсно перебував у будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 та під час вживання алкогольних напоїв 28.10.2025 ОСОБА_7 дав йому сувенірну купюру номіналом 500 грн., яка раніше перебувала у барсетці ОСОБА_6 та в подальшому зникла разом з грошовими коштами у загальній сумі 11000 грн., купюрами номіналом по 200 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що 30.10.2025 в ранковий час до її магазину приходив ОСОБА_7 , який придбав алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму приблизно 1500-1600 грн., а також розрахувався купюрами номіналом по 200 грн.;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та визнав провину у його вчиненні в повному обсязі.
На теперішній час ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра закладів охорони здоров'я не перебуває, не має постійного джерела доходу та в умовах воєнного стану 28.10.2025 вчинив тяжкий злочин проти власності, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. Також, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_7 невідворотності покарання за його вчинення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим зробить неможливим виконання необхідних процесуальних дій та судового розгляду у розумні строки.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинення в подальшому кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, а підозрюваний не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено надані стороною обвинувачення докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2025 щодо кримінального провадження № 12025082300000183 від 31.10.2025; постанова про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 31.10.2025; постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.11.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2025; реєстрація від 31.10.2025 за № 5432; протокол допиту потерпілого від 31.10.2025; протокол додаткового допиту потерпілого від 09.11.2025; протокол огляду від 31.10.2025; протокол повторного допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2025; вимога та довідка станом на 03.11.2025; повідомлення про підозру від 11.11.2025 та протокол допиту підозрюваного від 11.11.2025.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами, доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.
Заявлені у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування і вчинення нового кримінального правопорушення) є мінімальними, тому стороною обвинувачення порушується питання застосування щодо підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу, однак їх наявність була доведена прокурором під час розгляду клопотання.
Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховування і вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, перелічених у клопотанні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;
4. Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Обов'язки на підозрюваного покладаються на два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст цієї ухвали оголошено 14.11.2025 о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1