Справа № 0907/2-88/11
Провадження № 22-з/4808/106/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
14 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів: Баркова В.М.,Девляшевського В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Зелінський Павло Любомирович, про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
07 листопада 2025 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання дублікату виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року видано дублікат виконавчого документу, який стягувач звернув до виконання та на підставі якого проводились виконавчі дії. В подальшому ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року про видачу дублікату виконавчого листа скасовано постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.11.2024 року та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-88/2011 від 20.02.2013 року відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яка постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року залишена без змін.
Зазначає, що у заявниці виникли підстави для отримання нового дублікату виконавчого листа, однак у Івано-Франківській ВДВС на виконанні перебуває дублікат виконавчого листа у вказаній справі, який виданий на підставі ухвали суду від 20 лютого 2024 року, яка в подальшому була скасована.
Проаналізувавши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що в січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-88/11.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-88/11 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.07.2006 року серії ЯЯ № 862809, видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 року на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
В грудні 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2013 року по цивільній справі №0907/2-88/11 про визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.07.2006 серії ЯЯ № 862809, видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 року на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2025 року залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.
У постанові Верховного Суду від 25 липня 2023 року за №340/4492/22 зроблено висновок, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Заявниця просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання дублікату виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Івано-Франкіського міського суду від 20 лютого 2025 року, яка скасована судом апеляційної інстанції, що не передбачено положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська
В.М. Барков
В.А. Девляшевський