Єдиний унікальний номер 205/8593/25
Провадження № 2/205/3926/25
15 жовтня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 травня 2025 року поштою направили до суду позов до відповідача Маріупольської міськради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який надійшов до суду 6 червня 2025 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачі 27 червня 2025 року поштою направили уточнений позов, який надійшов до суду 04 липня 2025 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.
Позивачі у позовній заяві посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 05 січня 1995 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_1 , і дочка - ОСОБА_2 22 жовтня 2025 року вони звернулися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. від 22 жовтня 2024 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва на спадкове майно через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на нього. У зв'язку із військовою агресією РФ та окупацією міста Маріуполя позивачі позбавлені можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру. За таких обставин, отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса неможливо. Просили суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по частині майна у частці квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,44 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. Позивачі у своїй заяві до суду просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області у своїй заяві до суду справу просив розглядати за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 11 березня 1970 року зареєстрували шлюб (а.с. 11), від якого мають дочку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1995 року, виданого державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» м. Маріуполя Донецької області, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в Маріупольському БТІ (а.с. 19-20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 14). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину в квартирі.
Станом на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі були зареєстровані зі спадкодавцем (а.с. 18).
22 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).
22 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з Листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, за результатами узагальнення судової практики щодо розгляду спорів щодо прийняття спадщини, при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно позивачі не мають можливості, оскільки відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено, та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано. Враховуючи, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року Маріупольська територіальна громада віднесена до територій, які перебувають в тимчасовій окупації, отримати дублікат правовстановлюючого документа на частину спадкового майна спадкоємці не мають можливості, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позбавлені можливості реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З огляду на те, що право власності за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями, які прийняли спадщину є позивачі, позовні вимоги підлягають задоволенню і за ними слід визнати право на спадщину в порядку спадкування за законом в рівних частинах на 1/3 частину квартири, що становить по 1/6 частині квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачами при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі територіальна громада в особі Маріупольської міської ради Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачам витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачами судові витрати у справі віднести за їх рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 55,44 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 55,44 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: