13 листопада 2025 року
м. Київ
справа №300/7838/24
адміністративне провадження №К/990/39524/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №300/7838/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення за № 926090173572 від 24.09.2024 та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач, скаржник), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач)про визнання протиправним та скасування рішення за № 926090173572 від 24.09.2024 та зобов'язання провести з 01.01.2021 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки за № 04-12/54-24 від 11.09.2024, з врахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за № 926090173572 від 24.09.2024.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551088) здійснити з 01.01.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Івано-Франківського апеляційного суду за № 04-12/54-24 від 11.09.2024, з врахуванням виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
26.09.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, у якій скаржник просить:
- зупинити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року по справі № 300/7838/24;
- скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №300/7838/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направив заяву про усунення недоліків із зазначенням підстав касаційного оскарження та долучив документ про сплату судового збору.
Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником у повній мірі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд виходить з наступного.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №240/9028/24.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №300/7838/24 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, що не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення першої інстанції від 15.01.2025 та постанову апеляційної інстанції від 15.09.2025 у справі №300/7838/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції від 15.01.2025 та постанови апеляційної інстанції від 15.09.2025 у справі №300/7838/24, яке буде розглянуто судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №300/7838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення за № 926090173572 від 24.09.2024 та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/7838/24.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до Суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №300/7838/24.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
О.П. Стародуб