Ухвала від 14.11.2025 по справі 380/1659/25

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/1659/25

адміністративне провадження №К/990/43882/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Гончарова І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/1659/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Покровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Покровської міської ради, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки вона була подана на електронну пошту суду, та не вважалася підписаною у встановленому законом порядку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року апеляційна скарга була повернута у зв'язку з тим, що не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана як додаток в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року не переглядалось в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року, Суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028,00 х 0,8).

Отже, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/1659/25 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Гончарова

О. О. Шишов

Попередній документ
131800997
Наступний документ
131800999
Інформація про рішення:
№ рішення: 131800998
№ справи: 380/1659/25
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
03.03.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
31.03.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.04.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.06.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.06.2025 16:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Покровська міська рада Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Новицький Володимир Станіславович
представник позивача:
Реймер Володимир Євгенович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О