14 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/11425/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у справі № 160/11425/25 за позовом Акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
28.10.2025 до суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/11425/25 за позовом Акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
30.10.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №160/11425/25 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зокрема вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
Розглянувши подане клопотання вважаю за необхідне повернути його як безпідставно подане.
Так приписи параграфу 2 Глави першої Розділу ІІІ КАС України визначають повноваження суду апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ці приписи КАС України не містять жодної норми які б регламентували вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відкриття апеляційного провадження з урахуванням клопотань учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №160/11425/25 без розгляду підлягають поверненню, як безпідставно подане.
Керуючись ст.ст. 167, 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання Акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №160/11425/25 без розгляду, повернути заявнику, як безпідставно подане.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (14.11.2025р.) та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.І. Малиш