Справа № 500/7539/24
14 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду заяву від 06.11.2025, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №500/7539/24. Зокрема, вказує, що в описовій та резолютивній частинах даного рішення допущено описку, а саме зазначено: «...з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.08.2024 №11/1/16086 та №11/1/16086 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023.», замість №11/1/16085 та №11/1/16086.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
У цій справі рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2025, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.02.2023 з урахуванням довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.08.2024 №11/1/16086 та №11/1/16086 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/16086 від 24.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/16086 від 24.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказаний спосіб захисту порушеного права позивача відповідає змісту прохальної частини позовної заяви, та кореспондує до норм ст. 9 КАС України, згідно з якою суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Більше того, в апеляційній скарзі на судове рішення у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначено наступне: "Із змісту довідок про розмір грошового забезпечення від 24.08.2024 за №11/1/16086 та №11/1/16086 виданих позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що в ній наявні інформація про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017№704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".".
Таким чином, судом не допущено описки та вказано правильний номер довідки, яка наявна в матеріалах справи та досліджувалась судом під час її розгляду. І саме на підставі цієї довідки винесено судове рішення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 06.11.2025 про виправлення описки є очевидно безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 06.11.2025 про виправлення описки.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 листопада 2025 року.
Головуюча суддя Дерех Н.В.