про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
13 листопада 2025 року Справа № 480/4394/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.05.2012 № 12 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", 29.03.2021, з моменту подання заяви.
11.11.2025 до суду позивачем подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 05.12.2022, а саме: з "призначити пенсію з 29.03.2021, з дня подання заяви" на "дату призначити пенсію з 18.06.2018, з дня звільнення".
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14.
Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити (доповнити) резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.
Крім того, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що "із заявою щодо призначення пенсії позивач звернувся до головного управління пенсійного фонду 29.03.2021, тому у відповідності до ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією 29.03.2021, а не з 29.03.2020, як того просить позивач", саме цьому позовні вимоги задоволено частково.
Водночас, як встановлено судом, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 не було оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп'яненко