14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8975/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Суть спору. Позиції сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування штрафу від 07.08.2023 № 342867.
Позивач обґрунтовує вимоги тим, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф в сумі 51000 грн за перевищення встановлених законодавством вагових норм при перевезенні вантажу. Зазначає, що в акті перевірки, який є підставою для винесення оскаржуваної постанови, не зазначено норм та закону, який передбачає відповідальність за вказані порушення позивачем. Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, чиним законодавством не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз.17 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Тому в діях позивача відсутній об'єкт правопорушення. В порушення норм порядку здійснення рейдових перевірок габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснено лише однією посадовою особою відповідача, а не двома.
Судом відкрито провадження у справі 29.08.2023. Вказана ухвала та позов з додатками доставлені в електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" Державної служби України з безпеки на транспорті 29.08.2023, що підтверджується довідкою суду від 29.08.2023.
Відповідач правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Встановлені обставини.
27.06.2023 на автомобільній дорозі 0190507 с. Скунсове Конотопського району Сумської області Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті проводилась рейдова перевірка ТЗ перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.
Під час здійснення рейдової перевірки посадовою особою відповідача зупинено транспортний засіб DAF ХF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки FRUEHAUF LTD, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у власності позивача, під керуванням водія ОСОБА_1 для проведення габаритно-вагового контролю.
Згідно з довідкою про результати габаритно-вагового контролю від 27.06.2023 № 0020765 повна маса ТЗ (автомобіля з причіпом) складає 36,4 т. У цій довідці зазначено, що габаритно-ваговий контроль проведено виключно посадовою особою відповідача - Петриченком О.М. Відділом Державного нагляду складено акт про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 27.06.2023 № 029202, у якому встановлено, що фактична маса ТЗ складає 36,4 т при допустимій 24 т. Акт підписано водієм ТЗ Когутом І.В. та посадовою особою, що провела перевірку - Петриченком О.М.
27.06.2023 Відділом Державного нагляду складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 023277. В акті встановлено перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (загальна вага ТЗ становить 36,4 т при допустимій 24 т (дорога місцевого значення), що становить 51,67%). За вказане порушення передбачена відповідальність, а саме згідно з абз.17 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Акт підписано водієм ТЗ Когутом І.В. та посадовою особою, що провела перевірку - Петриченком О.М.
На підставі акту від 27.06.2023 № 023277 Відділом Державного нагляду прийнято спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2023 № 342867, згідно з якою на позивача на підставі норми абз.17 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 51000 грн.
Висновки суду та їх мотиви.
Спірні правовідносини врегульовані нормами ЗУ "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ (в редакції Закону від 24.02.2023 № 2956), Порядком, затвердженим постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 (в редакції постанови КМУ від 09.05.2023 № 457), постановою КМУ від 27.07.2007 № 879 (в редакції постанови КМУ від 09.05.2023 № 457).
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 17 ч.1 ст.60 цього закону).
Пунктом 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до п. 16 цього Порядку рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.
Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п.21 Порядку № 1567).
Відповідно до п.15 та 20 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що габаритно-ваговий контроль ТЗ позивача здійснено 27.06.2023 лише однією посадовою особою відповідача, а не двома, без залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Доказів спростування вказаного факту відповідач не надав.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки посадова особа відповідача не мала права одноособово проводити взважування ТЗ позивача, то зафіксовані в довідці результати не можуть братись до уваги, як докази порушення позивачем вимог законодавства. Вказане порушення не є формальним, а свідчить про недопустимість доказу.
Отже, суд дійшов до висновку про порушення відповідальною особою відповідача порядку габаритно-вагового контролю і, як наслідок, відсутність допустимих доказів на підтвердження факту порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а тому спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2023 № 342867 не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України, є протиправною та підлягає скасуванню.
Суд не надає оцінки іншим аргументам, оскільки порушення відповідачем вимог Порядку габаритно-вагового контролю є самостійною підставою для скасування спірної постанови.
Крім того, до подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12.07.2023 у справі № 280/7529/21, від 18.04.2024 у справі № 640/11338/21 та Шостий апеляційний адміністративний суд у постановах від 25.04.2023 у справі № 320/7071/22 та від 22.02.2024 у справі № 320/8454/22.
Судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволені, то суд на підставі норми ст.139 КАС України стягує з Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є юридичною особою, має рахунок в казначействі та до складу якої входить відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області, де проходить службу ОСОБА_2 , судовий збір у сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2023 № 342867.
3. Стягнути на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (вул. Калинівка, 1 корпус А, с. Скунсове, Конотопський район, Сумська область, 41541, код ЄДРПОУ 30934805) з Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 14.11.2025.
Суддя А.І. Сидорук