Справа № 420/37960/25
14 листопада 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у перетинанні державного кордону,-
До Одеського окружного адміністративного суду 11 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 10.11.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у перетинанні державного кордону, в якій позивач просить:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення № 935 від 27.10.2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України ІсмайловуДжавидуНазимогли, РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 4,6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.
Як вбачається з позовної заяви, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержантом ОСОБА_2 , прийнято рішення № 935 від 27.10.2025 року, яким Позивачу відмовлено в перетинанні державного кордону України, та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_4 , виданий 11.06.2016 року ГУ ДМС в Одеській області, що підтверджується довідкою про вилучення паспорта України для виїзду за кордон від 27.10.2025 р. та актом № 5 від 27.10.2025 р.
Вказане рішення, на думку позивача, є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.
Також, на виконання вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач вказує, що підтверджує, що на теперішній час ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав. Крім того, в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справ між позивачем та відповідачем про той же предмет та з тих же підстав, які заявлені у позові, та немає рішень цих органів з такого спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суд зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/37266/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, в якій позивач просить: скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 935 від 27.10.2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України ІсмайловуДжавидуНазимогли, РНОКПП: НОМЕР_3 .
Аналізуючи предмет та зміст заявлених позовних вимог в межах справи №420/37266/25 та справи № 420/37960/25, суд встановив, що спір по цим справам є між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд звертає увагу, що предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
В даному випадку предметом спору є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 935 від 27.10.2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України ІсмайловуДжавидуНазимогли.
Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Дослідивши зміст позовних вимог, суд доходить висновку, що підстави у зазначених позовних вимогах також ті самі.
Крім того, Верховний Суд висловлював позицію, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15).
Суд зазначає, що різне формулювання позовних вимог не доводить, що позивач звертається з новим позовом, який має інший предмет та підстави.
Таким чином, з урахуванням того, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду вже перебуває справа №420/37266/25, за якою відкрито провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись п.2 ч. 1 ст. 170 КАС України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у перетинанні державного кордону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293,295 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ІсмайловаДжавидаНазимогли (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у перетинанні державного кордону.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп.15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко