13 листопада 2025 р. № 400/11717/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В.,розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54008,
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі № 400/11717/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи періоди навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова з 26.06.1979 по 18.09.1979 рр. та 2 роки роботи за юридичною спеціальністю, що давала право на обрання суддею;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при визначені стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді зарахувати періоди навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова з 26.06.1979 по 18.09.1979 рр. та 2 роки - робота за юридичною спеціальністю, що давала право на обрання суддею;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 різниці щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року.
Указане рішення суду набрало законної сили.
31.10.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 128303,39 грн. - розмір здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 400/11717/21 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.05.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач - боржник виконав у добровільному порядку покладені на нього рішенням суду обов'язки частково, а саме: зарахував періоди навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.Мечникова з 26 червня по 18 вересня 1979 року та 2 роки - робота за юридичною спеціальністю, що давала право на обрання суддею , з урахуванням чого загальний стаж роботи, яка дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 42 роки та 1 місяць та визначив, з урахуванням фактично виплачених сум, його загальну заборгованість у сумі 128303,39 грн Однак, вказана сума доплати не була виплачена позивачу, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідачем подано заперечення на заяву в яких вказує, що на виконання рішення суду від 14.02.2024 по справі № 400/11717/21, що набрало законної сили 16.03.2024 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов'язань та нараховано доплату з урахуванням фактично виплачених коштів за період з 19.02.2020 по 31.05.2024 становить 128303,19 грн.
Згідно ст. 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
На сьогодні було проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020. Рішення суду від 14.02.2024 по справі № 400/11717/21, що набрало законної сили 16.03.2024, тобто після 19.11.2020 на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала.
Відповідно до п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених та погоджених у випадках, передбачених цим Порядком, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а закладам фахової передвищої та вищої освіти, науковим установам та закладам охорони здоров'я також за наявності затверджених та погоджених у випадках, передбачених цим Порядком, планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.Установи мають право брати бюджетні зобов'язання та здійснювати платежі в межах бюджетних асигнувань, установлених затвердженими та погодженими у випадках, передбачених цим Порядком, кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а заклади фахової передвищої та вищої освіти, наукові установи та заклади охорони здоров'я також установлених затвердженими та погодженими у випадках, передбачених цим Порядком, планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів.Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 250 000 000,00 грн.
Кошти, на виплату заборгованості по ОСОБА_1 на сьогодні не виділялись, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Водночас, пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Відтак, фактична та у повному обсязі виплата нарахованих, на виконання рішення суду, сум пенсії здійснюється за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України, у порядку черговості набранням рішеннями суду законної сили, просить відмовити в задоволенні заяви позивачу.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
З дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. Відповідачем на виконання рішення суду розраховано суму доплати різниці пенсії в сумі 128303,39 грн, проте не виплачено.
Отже, рішення суду від 14.02.2024 року у повному обсязі не виконано.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року у справі №400/11717/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 128303,39 грн. - розмір здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №400/11717/21 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.05.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 400/11717/21, задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року у справі № 400/11717/21 а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 128303,39 грн. - розмір здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 400/11717/21 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.05.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.В. Величко