14 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1572/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 та представника позивача про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 05.08.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла сформована 05.08.2025 позовна заява адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 08.01.2022 за № 3 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та на усі види забезпечення з посадовим окладом 3520,00 грн на місяць, шпк “старший лейтенант», 13 тарифний розряд, на посаду начальника групи військової частини.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 13.08.2022 за № 198 лейтенанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення у зв'язку з вибуттям на нове місце місце служби ВЧ НОМЕР_3 . Розпорядником коштів ВЧ НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_1 .
Починаючи з 08.01.2022 відповідачем розраховано грошове забезпечення позивача із застосуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, що призвело до порушення майнових прав позивача, а саме, гарантованого статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» отримання грошового забезпечення у законодавчо визначеному розмірі та до зменшення розміру грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії.
Представник позивача 18.06.2025 звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу, починаючи з 08.01.2022 по 13.08.2022, проте відповіді не отримав.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовну заяву адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 13 серпня 2022 року, залишено без руху.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року продовжено адвокату Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано позивачеві (представнику) усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи військової частини НОМЕР_1 . Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 12.09.2025 у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Ухвалою суду від 24.10.2025 продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів згідно ухвали суду від 09.09.2025 у справі №360/1572/25 протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 , яка з 30.07.2025 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , 29.10.2025 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить, зокрема, замінити у справі неналежного відповідача в особі військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відмови в заміні - залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості співвідповідача у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що у спірний період (з 08.01.2022 по 19.07.2022) відповідач перебував на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаний період здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 (а також військовослужбовцям військових частин, які у статусі окремих батальйонів входили до складу військової частини НОМЕР_1 , у тому числі військова частина НОМЕР_2 ).
На підставі розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 № 248/3356 визначені військові частини, у тому числі військова частина НОМЕР_1 з 01 серпня 2022 року підлягали зарахуванню встановленим порядком до ІНФОРМАЦІЯ_3 та були зняті з фінансового забезпечення обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідач зазначає, що як у спірний період, так і на момент подання позову, позивачеві було достовірно відомо про те, що військова частина НОМЕР_2 перебуває на грошовому забезпеченні саме ІНФОРМАЦІЯ_4 (оскільки при отриманні грошового забезпечення саме ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначався, як платник при здійсненні транзакції ''заробітна плата'').
Оскільки відповідач не здійснював позивачу виплати позивачу у спірний період, то позбавлений обов'язку щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу. Таким чином, у разі задоволення позову ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 , залучена у справі в якості відповідача, буде позбавлена можливості виконати рішення у даній справі. Відповідач вважає, що належним відповідачем у світлі заявлених позовних вимог є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою суду від 30.10.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази по справі. Зупинено провадження у справі до надходження витребуваних доказів.
На виконання вищевказаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено таке.
ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що входила до складу військової частини НОМЕР_1 , та в період з 24.02.2022 по 31.07.2022 перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 не були підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З лютого 2022 року військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , до якої входила НОМЕР_2 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 не підпорядковувались, мали за штатом та фактично самостійні фінансово-економічні служби (без окремого особового рахунку та реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України).
Командири військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 організовували та вели облік особового складу, видавали накази на нарахування грошового забезпечення та інших належних особовому складу виплат, організовували роботу та керували підпорядкованими ним штатними фінансово-економічними службами. До компетенції фахівців фінансово-економічних служб військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 належали функції з нарахування грошового забезпечення особового складу частин. Після опрацювання первинних документів військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 надавали до ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості для сплати податків та суми зарахування коштів конкретним військовослужбовцям.
Враховуючи викладене, надання розрахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.01.2022 по 19.07.2022, а також відомостей про проходження служби належить до компетенції військової частини НОМЕР_2 (або НОМЕР_1 , до складу якої входила/входить військова частина НОМЕР_2 ), де він проходив військову службу.
Від представника позивача 13.11.2025 надійшло клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача, в обґрунтування якого заначено таке.
З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідач ВЧ НОМЕР_4 (що є правонаступником ВЧ НОМЕР_2 ) виконували функції щодо нарахування грошового забезпечення особового складу частин, але зарахування коштів конкретним військовослужбовцям здійснював ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто зазначене підтверджує інформацію відповідача що військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому, на думку представника позивача, є необхідність залучити до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості співвідповідача.
Ухвалою суду від 14.11.2025 поновлено провадження по справі.
Розглянувши клопотання представника другого відповідача, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та про залучення в якості співвідповідача, суд дійшов такого.
Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Предметом позову є бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (правонаступником якої з 30.07.2025 є військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати лейтенанту ОСОБА_1 в період з 08.01.2022 по 19.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Згідно інформації, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в період з 24.02.2022 по 31.07.2022 ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані військові частини не були підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 та мали самостійні фінансово-економічні служби (без окремого особового рахунку та реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України).
Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (абзац п'ятий пункту 8 розділу І Порядку № 260).
Копією супровідного листа ВЧ НОМЕР_1 від 15.06.2022 №96, яке адресовано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням здійснити виплату грошового забезпечення особовому складу військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за травень місяць 2022 року згідно розрахунково-платіжних відомостей та додатків згідно опису, підтверджується, що обрахунок і нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 у період з 08.01.2022 по 19.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснював.
Окрім того, на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_6 військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 перебувають з 24.02.2022, а не з 08.01.2022, як зазначає представник ВЧ НОМЕР_1 .
На підставі розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 № 248/3356, зокрема, військова частина НОМЕР_1 з 01 серпня 2022 року підлягала зарахуванню встановленим порядком до ІНФОРМАЦІЯ_3 та була знята з фінансового забезпечення обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
З урахуванням того, що ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 самостійно обраховували та нараховували позивачу грошове забезпечення у спірний період, а ІНФОРМАЦІЯ_5 лише здійснював виплати на підставі звітності, наданої вказаними військовими частинами, з урахуванням того, що наразі ВЧ НОМЕР_1 знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 та зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_3 , правові підстави для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, відсутні.
Відтак, у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача, представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя К.Є. Петросян