про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
13 листопада 2025 року справа №320/2537/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області від 08.01.2025, в якому просить суд:
- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.07.2021 №1404343-2411-1013 Головного управління ДПС у Київській області, за податковий період 2020 року у розмірі 6273,32 грн на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області;
- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.11.2024 №1783335-2412-1013-UA35080170000077673 Головного управління ДПС у Київській області за податковий період 2023 року у розмірі 9708,30 грн на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області;
- визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області, податкового зобов'язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості на споруди котельні №6, а саме: насосна мазуту, резервуарів залізобетонних 2х500 м.куб, за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 сплачені ним платежі податку: 21.07.2021 у сумі 6884,70 грн; 28.07.2021 у сумі 2884,60 грн; 28.07.2021 у сумі 2901,91 грн; 22.12.2023 у сумі 5187,00 грн; 22.12.2023 у сумі 9418,50 грн, а загалом на суму 27276,71 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів отримання оскаржуваного ППР від 28.07.2021 №1404343-2411-1013 та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.07.2021 №1404343-2411-1013; надання уточненої позовної заяви, в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача (чів) відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, викладений у п. 4 прохальної частини позовної заяви, а також уточнити склад учасників справи або прохальну частину позовної заяви; надання доказів сплати судового збору щодо усіх позовних вимог після їх уточнення.
01.04.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2024 надійшли докази усунення недоліків позову, а саме позовна заява (уточнена) від 28.02.2025.
Так, у позовній заяві (уточненій) від 28.02.2025 ОСОБА_1 звертається до суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області , в якому просить суд:
- визнати противоправним та скасувати податковий борг, який складається з нарахованого податку на нерухомість за податковим повідомленням - рішенням (форма "Ф") №1783335-2412-1013-UA35080170000077673 від 21.11.2024 у розмірі 9708,30 грн та заборгованості за попередній період, станом на 31.12.2024 у розмірі 5346,56 грн, що загалом складає податковий борг у розмірі 15054,86 грн на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області та податковий борг;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області утримуватися в подальшому від рішення з нарахування позивачу податкового зобов'язання, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості 18010300, що є комплекс будівель котельні №1, а саме: будівля котельні, площею 2583 кв.м.; склад, площею 305 кв.м.; мазутсховище, площею 790 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які до свого знищення у 2015 році, були промисловими будівлями.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням висновків суду, а саме вказати позовні вимоги відповідно до статті 5 КАС України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зазначенням правильних реквізитів оскаржуваного ППР.
17.09.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2025 надійшли докази усунення недоліків позову, а саме позовна заява (уточнена) від 17.09.2025.
У позовній заяві (уточненій) від 17.09.2025 ОСОБА_1 звертається до суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- поновити пропущений строк на скасування та зобов'язання відкликати, відповідачем податкового повідомлення - рішення від 28.07.2021 №1404343-2411-1013 Головного управління ДПС у Київській області, у зв'язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, а згодом із настанням форс-мажорних обставин, які є загальновідомими і не потребують окремого доведення;
- скасувати та зобов'язати відповідача відкликати податкове повідомлення - рішення від 28.07.2021 №1404343-2411-1013 Головного управління ДПС у Київській області, за податковий період 2020 року у розмірі 6273,32 грн на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області;
- скасувати та зобов'язати відповідача відкликати податкове повідомлення - рішення від 21.11.2024 №1783335-2412-1013-UA35080170000077673 Головного управління ДПС у Київській області за податковий період 2023 року у розмірі 9708,30 грн на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області;
- скасувати та зобов'язати відповідача відкликати податкове повідомлення - рішення від 23.04.2025 №0356545-2412-1038-UA35080170000077673 за податковий період 2024 року у сумі 5665,80 грн та податкове повідомлення - рішення від 23.04.2025 №0356546-2412-1038-UA35080170000077673 за податковий період 2024 року у сумі 10287,90 грн;
- скасувати та зобов'язати відповідача відкликати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області, податкового зобов'язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості на споруди котельні №6, фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості на споруди котельні №6, а саме: насосну мазуту, резервуарів залізобетонних 2х500 м. куб, за адресою Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця 9 Січня, буд. 7/1 та стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 сплачені ним платежі податку: 21.07.2021 у сумі 6884,70 грн; 28.07.2021 у сумі 2884,60 грн; 28.07.2021 у сумі 2901,91 грн; 22.12.2023 у сумі 5187,00 грн; 22.12.2023 у сумі 9418,50 грн, а загалом на суму 27276,71 грн;
- зобов'язати відповідача з бюджетних асигнувань повернути на рахунок позивача кошти, сплачені ним відповідно до фіскальних чеків від 21.07.2021, 28.07.2021, 28.07.2021 та квитанцій до платіжної інструкції про переказ готівки від 22.12.2023 у розмірі 27276,71 грн.
Зважаючи на намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, беручи до уваги предмет спору та суть правовідносин між його учасниками, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне вирішити питання про відкриття провадженння.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду щодо вимоги про скасування та зобов'язання відкликати відповідачем податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.07.2021 №1404343-2411-1013 буде вирішено судом після отримання від відповідача доказів по справі, зокрема доказів направлення та отримання позивачем ППР.
Відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача:
- копії усіх оскаржуваних податкових повідомлень-рішень із доказами направлення та вручення позивачу;
- детальні розрахунки визначених грошових зобов'язань по кожному з ППР;
- реєстраційну картку платника податків позивача, копію заяви, за якою визначено податкову адресу позивача;
- докази перебування позивача на податковому обліку;
- зворотній бік інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, починаючи з 2022 року по день розгляду справи із повним описом графи "Опис операції".
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.
3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
4. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
8. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.