13 листопада 2025 року Справа 160/30772/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Саченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та скасування рішення,
установив:
24 жовтня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі, що полягає у нерозгляді заяви від 16.09.2025 р. та неповерненні помилково сплачених коштів.
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Соборного ВДВС щодо утримання коштів у сумі 1700 грн, отриманих у межах виконавчого провадження № 76464241;
- визнати незаконною та скасувати постанову ДВС, на підставі якої стягували кошти, оскільки вона скасована судом і провадження закрито;
- зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути 1 700 грн за наступними реквізитами: Отримувач: Лазарєва Катерина Вячеславівна IBAN: НОМЕР_1 Банк: АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) ІПН отримувача: 3673401324.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 59 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до положень статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Статтею 245 Цивільного кодексу України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1). Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч.2).
Як встановлено судом, ОСОБА_2 сплачено сума у розмірі 18969,00 грн., згідно платіжної інструкції від 09.11.2024р., отримувач Міністерство юстиції України.
Суд зазначає, що подана до позову довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 нотаріально не посвідчена.
Отже, належні повноваження позивача на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 не підтверджені.
Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично просить зобов'язати відповідача повернути кошти на реквізити ОСОБА_2 , яка не є стороною у цій справі і не заявляла самостійних вимог.
Із доданої платіжної інструкції також вбачається, що платником коштів є саме ОСОБА_2 , а не позивач.
За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом прав та інтересів іншої особи без належного підтвердження представництва.
Таким чином, частина заявлених позовних вимог щодо зобов'язання Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі повернути 1 700 грн на реквізити Лазарєвої К.В. фактично пред'явлена в інтересах ОСОБА_2 , яка не є позивачем у справі, не залучена до участі у справі як третя особа та не надала належним чином посвідченої довіреності на представництво її інтересів у суді.
Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_2 на представництво її інтересів у даній справі або подати уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги щодо захисту власних прав та інтересів позивача.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати до суду належним чином нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_2 на представництво її інтересів у даній справі або подати уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги щодо захисту власних прав та інтересів позивача.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко