14 листопада 2025 рокуСправа №160/22987/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №160/22987/24 адміністративний позов задоволено.
Визнано противоправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в період з 11 травня 2022 року до 19 жовтня 2023 року належного ОСОБА_1 грошового забезпечення, передбаченого статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належного йому грошового забезпечення за період з 11 травня 2022 року до 19 жовтня 2023 року.
06.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Зокрема, позивач просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №78948265 з військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ).
10.11.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2025 року.
Представники сторін у судове засідання 14 листопада 2025 року не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 №225/нст вбачається, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Силах України у 2025 році» та директиви Командувача Сил територіальної оборони від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК “Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України у 2025 році» з 31.07.2025 військову частину НОМЕР_1 вважати розформованою.
Службові документи довгострокового, короткострокового зберігання та ліквідаційний акт передано правонаступнику (військова частин НОМЕР_2 ).
Також, згідно з п.5 наказу Командира військової частини НОМЕР_4 від 27.05.2025 №163агд/дск правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .
Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов'язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність обставин для застосування приписів статті 379 КАС України та заміни сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Мензака Юлія Юлійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні №78948265 з військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ).
Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Сластьон