308/16830/25
12.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА Вільєра Івана ( ОСОБА_1 ), перекладача Фролової Л.О., представника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:
ТОРО РІВЕРА ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. Республіки Колумбія, документ, що посвідчує особу - закордонний паспорт, НОМЕР_1 виданий ОСОБА_4 , 26.04.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.11.2025 о. 23 год. 00 хв. гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА Вільєр Іван ( ОСОБА_1 ) був виявлений та затриманий на відстані 200 метрів до державного кордону України, на напрямку 302 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий при здійсненні спроби незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску. Дії гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) за порушення вимог ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) обставини у викладені в проколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.
Представник Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, доходжу таких висновків.
Порядок перетинання громадянами України державного кордону України визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено загальну мобілізацію, який було затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX.
Відповідно до положень Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57 (зі змінами та доповненнями), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану обмежено виїзд з України окремою категорією громадян. Зокрема, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Відтак, з 24.02.2022 встановлено додаткові обмеження перетинання державного кордону України для окремих категорій осіб.
Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно вимог ч.1 ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Винуватість гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА Вільєра Івана ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджутся матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011995Е від 09.11.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.11.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.11.2025, копією паспорта гр. Республіки Колумбія на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб сержанта ОСОБА_6 від 08.11.2025, письмовими поясненнями ТОРО РІВЕРА ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), в яких останні визнає вину та просить суворо не карати, схему щодо виникнення обстановки на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону від 08.11.2025, фототаблицею адміністративного правопорушення та інші матеріали справи.
Наведені докази, досліджені суддею, у своїй сукупності підтверджують вчинення гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тому враховуючи наведене, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до гр. Республіки Колумбія ТОРО РІВЕРА ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ТОРО ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути із ТОРО РІВЕРА ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно доч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Чепка