Справа № 464/3083/25
пр.№ 2/464/1630/25
03.11.2025 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 806 грн. 82 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.05.2022 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові на по вул.Гната Хоткевича, 18 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем марки «Skoda» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної події було пошкоджено транспортні засоби з вини відповідача, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022 року. Відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно із полісом №ЕР-208375685, а тому страховою компанією 23.05.2022 було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 58 405 грн. 82 коп. ОСОБА_3 . З огляду на те, що відповідач вчинив вказану ДТП у стані алкогольного сп'яніння, на підставі п.п. а) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2022 року о 15.20 год. по вул. Гн. Хоткевича,18 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілями марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 та «Hyundai» НОМЕР_4 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, крім того, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д. н. з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022 року, відповідно до якої відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, а також стягнуто в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов'язкова в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди не підлягає доказуванню.
Із полісу № EP-/208375685, вбачається, що автомобіль марки Ford» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Як вбачається із страхового акту № 220000567767 від 23.05.2022 року за ремонт транспортного засобу «Skoda» д. н. з. НОМЕР_2 , позивачем виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу ОСОБА_3 що підтверджується платіжним дорученням №3Р036367 від 23.05.2022 року в розмірі 58405,82 грн.
23.06.2022 року між ПАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 220000567767 про добровільне відшкодування шкоди з умовою сплати боржником починаючи з червня 2022 р. щомісячно суми - 2 446,82 грн. Сума боргу - 58 405,82 грн. повинна бути виплачена до 31.05.2024 р. Останній платіж за договором складав - 2 446,82грн.
Згідно наданих позивачем відмостей відповідачем ОСОБА_1 в період з 15.08.2022 р. по 16.10.2024 р. було відшкодовано 23 599 грн. з 58 405,82 грн загальної суми боргу, що підтверджується витягом платежів по справі № 220000557142. Решта суми залишилась не відшкодованою.
Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. п. а) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, а ткож з огляду на вчинення ДТП у стані алкогольного сп'яніння, що дає позивачу право на регрес, суд приходить до висновку, що сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 806,82 грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 102 грн.
На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження - м.Київ, вул.Глибочицька, 44, ЄДРПОУ 24175269) 34 806(тридцять чотири вісімсот шість) грн. 82 коп. страхового відшкодування в порядку регресута 2 102 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуюча