6/130/50/2025
130/3055/16-ц
24.10.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про прийняття звіту із виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №130/3055/16-ц,
Представник ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» Пахолюк Т.О. звернулася до Жмеринського міськрайооного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила прийняти звіт ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року у справі №130/3055/16-ц. Заява обгрунтована тим, згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 року у цивільній справі №130/3055/16-ц, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» було зобов'язано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року у цивільній справі №130/3055/16-ц. На виконання вище зазначеної ухвали суду представник боржника вважає за необхідне надати суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року у цивільній справі №130/3055/16-ц та повідомити суд про причини подачі такого звіту у вересні 2025 року. Після початку військової агресії з боку Російської Федерації, керівник ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі» Пахолюк Т.О. виїхала за межі України для запобігання шкоди власному життю та членам своєї родини. Після початку війни і станом на вересень 2025 року проживає у Франції і оформила статус біженки. ТОВ «Вантаж Бі.Ем. Джі.», керівником якого вона являється, не здійснює підприємницьку діяльність з другого кварталу 2020-го і фактично вона є єдиною особою, що має відношення до підприємства і яка по мірі своїх можливостей здійснює контроль за судовими справами. Будь-яких працівників (зокрема штатних юристів), які б відслідковували інформацію щодо судових спорів, підприємство не має через відсутність коштів на оплату їх праці. Умови її проживання у Франції, зокрема доступу до мережі Інтернет та умови її праці у Франції, не дають можливість здійснювати постійний контроль за підсистемою «Електронний суд» щоденно, внаслідок чого ознайомлення з деяким процесуальними документами відбувається із затримкою. Єдиним джерелом для отримання коштів і погашення боргу підприємства, встановленого Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року у справі №130/3055/16-ц було майно підприємства. На балансі підприємства перебуває понад 30 вантажних транспортних засобів і після набрання чинності Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» розпочало пошук потенційних покупців на транспортні засоби, які є у власності підприємства, проте через накладення арештів в рамках ВП №75144173 підприємство було позбавлено можливості здійснити продаж транспортних засобів для проведення розрахунків з позивачем. Погашення боргу перед позивачем стало можливим завдяки досягненню домовленостей між директором товариства ОСОБА_1 і громадянином України ОСОБА_2 , який сплатив борг підприємства в рамках ВП №75144173. Погашення боргу ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» згідно з Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року відбулось у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2025 року ВП №75144173. Призупинення господарської діяльності ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі» з 2020-го року і неможливість її відновлення через військову агресію з боку РФ, відсутність у підприємства штатних працівників понад п'ять років через відсутність будь-яких доходів, перебування керівника підприємства за кордоном через збройну агресію з боку РФ у статусі «біженця», відсутність у керівника підприємства необхідних знань у галузі права та постійного доступу до Підсистеми «Електронний суд» за кордоном. Про існування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 року, вона дізналась випадково лише 17.09.2025 року. Зокрема, при підготовці відзиву на апеляційну скаргу у цивільній справі №130/2238/25, яка перебуває на розгляді Вінницького апеляційного суду, остання готувалась із залученням спеціаліста у галузі права на території України. Для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, спеціаліст у галузі права здійснив запит інформації по справі №130/3055/16-ц. Здійснюючи пошук запитуваних даних для надання їх спеціалісту у галузі права, а саме 17.09.2025 року було здійснено вхід до цивільної справи №130/3055/16-ц і директор випадково виявила ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 19.05.2024 року у справі №130/3055/16-ц. Просила визнати поважними причини ненадання звіту ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» у строки, встановлені Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 року та прийняти звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року по справі №130/3055/16-ц.
Представник ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» - адвокат Курдибаха І.І. в поданій заяві просив розглянути справу без його участі. Причини подання звіту про виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №130/3055/16-ц із пропущенням строку, встановленого судом, визнати поважними. Продовжити ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» строк на подачу звіту з виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №130/3055/16-ц. Постановити ухвалу про прийняття звіту ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." про виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №130/3055/16-ц.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі.
Суд дослідивши поданий боржником звіт про виконання судового рішення у справі №130/3055/16-ц з додатками та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 та від 19.05.2025 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем. Джі» (код ЄДРПОУ 3832843) протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.05.2024 року по справі №130/3055/16-ц в частині стягнення 10000 грн. моральної шкоди.
Із поданого звіту про виконання судового рішення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» виконав постанову Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 та здійснив перерахунок заборгованості 10000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3 .
Відповідно до відзиву у справі №130/2238/25 він сформований в кабінеті підсистеми Електронного суду 26.09.2025.
Відповідно до копії посвідчення про присвоєння статусу біженки ОСОБА_1 присвоєно статус біженки Франції (а.с. 200).
Відповідно до ст. 453-3 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: найменування суду, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обгрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обгрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 453-4 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні за правилами ст. 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення судового рішення. має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що копію ухвали від 19.05.2025 отримано відповідачем у підсистемі «Електронний суд» 31.05.2025, відповідно до поданого звіту директор товариства Пахолюк Т.О. про наявність даної ухвали дізналася 17.09.2025 та подала звіт про виконання рішення суду 26.09.2025. Зазначені причини пропуску подання звіту та неможливість вчасно отримати ухвалу суд визнає поважними та приходить до висновку про продовження строку на подання звіту.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на подання звіту, які наведені вище є поважними, а тому вважає за можливе продовжитистрок ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі» для надання звіту.
Із дослідженого звіту про виконання судового рішення вбачається, що в ньому містяться усі необхідні відомості, які підтверджують факт виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» про виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 у справі №130/3055/16-ц підлягає прийняттю.
Керуючись ст. 148, 258-261, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» строк для надання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 у справі №130/3055/16-ц.
Прийняти звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» про виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 у справі №130/3055/16-ц.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя