Справа № 185/12914/25
Провадження № 3/185/4424/25
13 листопада 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в с. Богданівка, вул. Горького, 10, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без н/з, при цьому будучи позбавленим права керування рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА №5859508 від 03 жовтня 2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України.Дії ОСОБА_1 органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474067 від 05 жовтня 2025 року).
Крім того, 05 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в с. Богданівка, вул. Горького, 10, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без н/з, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість шкіри). Від проходження медичного огляду, у встановленому законодавством порядку, відмовився під відеофксацію на службову бодікамеру 798432. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474078 від 05 жовтня 2025 року).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, провину визнає.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно п. 2.1 А Розділу 2 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними документами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474067 від 05 жовтня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови від 03 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474078 від 05 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- рапортом від 05 жовтня 2025 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 жовтня 2025 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість. Від проведення огляду ОСОБА_1 відмовився. Вказаний акт підписаний працівником поліції, ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи, які містяться на дисках, та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував мопедом «Дельта» без н/з. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що у нього відсутнє посвідчення водія. Також працівником поліції було повідомлено гр. ОСОБА_1 про те, що під час їхнього спілкування, у нього виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Працівником поліції запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, на що останній відмовився.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв'язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А та п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника мопеда «Дельта» без н/з, яким керував ОСОБА_1 .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу розміром 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк