Справа № 185/6679/25
Провадження № 2/185/5560/25
іменем України
12 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
13 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Леваду Єгора Леонідовича звернувся з позовом до Донецької міської ради, просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , належним чином прийняв спадщину, але постановою державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спащниу за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 .
За змістом позовної заяви ціна позову складає 386 838 грн 79 коп.
Ухвалою від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано у Сумської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 464/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
22 серпня 2025 року надійшла копія спадкової справи № 464/2020, початої 12 червня 2020 року Сумською міської державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
З матеріалів спадкової справи видно, що 24 червня 2020 року з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_2 , одночасно повідомив про наявність іншого спадкоємця - ОСОБА_1 .
Крім того 12 червня 2020 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .
Відомості про інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутні.
Ухвалою від 09 вересня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Згідно поданої заяви представник позивача просить розглянути справу без його участі та без участі позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач по справі - Донецька міська рада, код ЄДРПОУ 26502957, не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси місцезнаходження відповідача суду не повідомлено.
Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа ОСОБА_2 викликався до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Оголошення про виклик опубліковане 15 вересня 2025 року.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті прийняли спадщину спадкоємці за законом першої черги - сини померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Як визначено частиною 1 статті 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , кожному окремо, належить 1/2 частка у спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .
Постановою державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори від 11 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час відсутній доступ до архівних документів Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», яке здійснювало державну реєстрацію права власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.
При цьому нотаріус зазначив про наявність у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І. 07 грудня 1999 року та зареєстрованого 09 грудня 1999 року в Донецькому БТІ за реєстраційним номером 203.
Як визначено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Матеріали справи містять докази, які свідчать про належність померлій ОСОБА_3 спірного нерухомого майна, а саме копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з реєстраційним написом, що підтверджує державну реєстрацію права власності у БТІ згідно законодавства, діючого на час реєстрації. (а.с.18-19) Судом не отримано будь-яких даних чи доказів, які б спростовували факт належності спадкодавцю спірного майна.
Отже до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 .
Зважаючи на викладене, враховуючи розмір частки у спадщині, яка належить спадкоємцю за законом першої черги ОСОБА_1 , позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У даній справі судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача, оскільки спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідача, а через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на нерухоме майно - 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 .
Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
-Донецька міська рада, 84333 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Транспортна, будинок 2, ЄДРПОУ 26502957.
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
-
Суддя У.М. Болдирєва