Справа № 726/1447/25
Провадження №2/726/300/25
Категорія 40
10.11.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Колісник Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 01.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4250896 відповідно до умов якого, використовуючи веб-сайт та мобільний за стосунок «CreditPlus», останній отримав кредитні кошти у розмірі 2500,00 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % на день у межах строку кредитування.
Крім того, 23.04.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 також було укладено кредитний договір № 1314449 за умовами якого товариство надало позивальнику кредит у розмірі 5550,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % на день.
04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 4250896, стороною якого є ОСОБА_1 .
Крім того, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 4250896, стороною якого є ОСОБА_1 .
Також, 22.02.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 1314449, стороною якого є ОСОБА_1 .
Крім того, 10.01.2023 року року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 1314449, стороною якого є ОСОБА_1 .
Таким чином ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.
Зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за кредитними договорами, внаслідок чого за договором № 4250896 утворилась заборгованість у загальному розмірі 8244,10 та за договором № 1314449 у розмірі 18567, 20 гривень.
Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договорами кредиту в сумі 26811,30 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.
Відповідач надіслав до суду відзив на позову вказує, що позивач не надав належних доказів на підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору. Крім того заперечує щодо належності наданого позивачем розрахунку заборгованості, вказуючи при цьому, що копії документів не які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту та існування боргу. Наголошує також, що позивач нараховував відсотки поза межами строку кредитування. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
У відповіді на відзив представник позивача спростовує пояснення відповідача, вказуючи при цьому, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів на підтвердження виникнення між сторонами кредитних правовідносин, отримання відповідачем вказаних грошових коштів та прострочення їх повернення.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі та відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4250896 відповідно до умов якого, його укладення цього здійснюється сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок " CreditPlus ". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок " CreditPlus ", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавецем правильності введення коду, направленого кредитодавецем на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку " CreditPlus ".
За умовами договору, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір): 2500,00 гривень, строк кредитування 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони цього договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються предитедавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника.
Варто зауважити, що процентна ставка, яка становить 1,9 % на день, застосовується у межах строку кредиту тобто в межах 30 днів або у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація відповідно до п. 4.3. договору (п.1.5.1 договору).
Згідно п. 4.3.1. договору, у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на 1 календарний день, але не більше ніж на 90 днів поспіль, тобто кожен день пролонгації договору є новою датою повернення кредиту.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Як встановлено із довідки ФК «Контрактовий дім» № 7/6302 від 07.11.2024, останнє підтверджує успішність перерахунку грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 01.06.2021 року у розмірі 2500,00 гривень.
Як вбачається із розрахунку, сформованого ТОВ «Адвентус Україна» за договором 4250896 від 01.06.2021 року, ОСОБА_1 дійсно порушив умови договору, кредитні кошти у встановлені строки не повернув, внаслідок чого, станом на 03.02.2022 року, наявна заборгованість заборгованість у розмірі:
- 2500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
- 5700,00 гривень - заборгованість зі сплати відсотків;
- 4,10 гривень - 3% річних;
-40,00 гривень - інфляційні втрати.
Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 8244,10 гривень.
Із розрахунку встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховувались до 29.10.2021 року, тобто в межах визначеного договором строку кредитування (за умов простроченої заборгованості). 3% річних нараховано поза межами дії такого строку - із 04.02.2022 по 23.02.2022 року. Інфляційні втрати нараховані за лютий 2022 року. Будь-яких нарахувань поза межами вказаних строків не відбувалось.
У подальшому, а саме 04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 4250896, стороною якого є ОСОБА_1 .
Крім того, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 4250896, стороною якого є ОСОБА_1 .
Також судом встановлено, що 23.04.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 також було укладено кредитний договір № 1314449 за умовами якого товариство надало позивальнику кредит у розмірі 5550,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % на день на строк до 23.05.2021 року, тобто на 1 місяць.
Згідно п. 1. договору позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Відповідно до положень договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Пунктом 6.8. визначено, що у разі неповернення позичальником заборгованості, товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою.
Так, згідно п. 7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.
Пунктом 7.4. визначено, що якщо позичальник не сплатив заборгованість та не оформив пролонгацію, товариство має застосовувати наслідки, передбачені п. 6.8. договору.
Згідно п. 7.8 встановлено, що пролонгація відбувається автоматично, а згода позичальника виявляється у здійсненні дій по внесенню грошових коштів на імя товариства.
Пунктом 7.5 визначено, що позичальик має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів.
Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності.
Із вищезазначеного слідує, що умовами договору та Правилами передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 30-денного (пільгового) строку користування позикою.
Як вбачається із довідки ТОВ ФК «Фінекспрес» № КД-000006324/ТНПП від 27.10.2025 року, дане товариство підтверджує завершення платіжної операції, яке мало місце 23.04.2021 року на суму 5550,00 гривень, отримувач ОСОБА_2 , резвізити картки НОМЕР_1 .
Таким чином встановлено, що кошти за обома кридитнами договорами було переказано на картку № НОМЕР_2 , яка емітована ПАТ КБ «Приватбанк», власником якоє є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тобто відповідач у даній справі. Такі відомості встановлено із листа ПАТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-251010/21930-БТ від 14.10.2025 року.
Також, згідно виписок, наданих ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що 01.06.2021 року на вказаний картковий рахунок дійсно було зараховано 2500,00 гривень, а 23.04.2021 року 5550,00 гривень.
Як вбачається із розрахунку, сформованого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за договором 1314449 від 22.02.2022 року, ОСОБА_1 дійсно порушив умови договору, кредитні кошти у встановлені строки не повернув, внаслідок чого, станом на вказану дату, наявна заборгованість заборгованість у розмірі:
- 5550,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
- 13016,29 гривень - заборгованість зі сплати відсотків;
Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 18566,29 гривень.
Із розрахунку встановлено, що відповідач здійснював оплату за договором № 1314449, зокрема 23.05.2021, 22.06.2021, 21.07.2021, 18.08.2021 року та 15.09.2021 року на загальну суму 5569,00 гривень, внаслідок чого пролонговував договір. Відтак, відсотки за користування кредитом нараховувались до 11.01.2022 року, тобто в межах визначеного договором строку кредитування (за умов простроченої заборгованості).
22.02.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 1314449, стороною якого є ОСОБА_1 .
Крім того, 10.01.2023 року року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 1314449, стороною якого є ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України та ч.1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до Постанови Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020 р., електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Враховуючи досліджені докази, судом може бути констатовано, що відповідач у повній мірі ознайомлений з умовами договору кредиту, адже на відповідному веб-сайті ознайомився із інформацією про розмір кредитного ліміту, Тарифи та Паспорт кредиту, Умов та правил з відповідними прикладами та поясненнями, що дозволяють всебічного та повно зрозуміти права та обов'язки Позичальника. Окрім того, з метою укладання договору, ним були надані свої особисті дані. Анкета-заява містить електронний підпис з одноразовим ідентифікатором Вказані умови та правила містять в собі інформацію щодо умов кредитування (надання кредитної лінії), термін повернення кредитних коштів, тощо.
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ( «ЕПОІ») по суті є видом вдосконаленого цифрового підпису. Його суть полягає у використанні одноразових повідомлень (паролів, кодів, підтверджень) шляхом телекомунікаційних засобів, в якості підтвердження волі підписанта. При підтвердженні такої волі, зокрема погодження із умовами нового договору (додаткової угоди), кожного разу комбінація цифр чи літер є новою та унікальною, такою, яка відрізняється від попередньої, у чому і полягає суть одноразовості ідентифікатора, тобто виявлення дійсного волевиявлення особи для кожного факту прийняття нових умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1077 ЦПК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином встановлено, що відповідачем дійсно було укладено два договори. Перший, споживчого кредитування, із ТОВ «Авентус Україна». Оцінивши досліджені докази судом може бути констатовано, що відповідач дійсно отримав кредитні кошти, ознайомившись при цьому із умовами кредитування. Будь-яких обставин, які могли б свідчити про неукладеність договору або про порушення вимог при його укладенні судом не встановлено. При цьому, грошові кошти у встановлений договором строк не повернув. У період прострочення боржнику було нараховано відсотки за користування кредитом. При цьому кредитор не вийшов за межі строку кредитування. Судом перевірено правильність розрахунків позивача, які є достовірними. У подальшому кредитор відступив своє право вимоги та в даний час таке право належить позивачу.
Другий - позики із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Оцінивши досліджені докази судом може бути констатовано, що відповідач дійсно отримав грошові кошти у оплатну позику, ознайомившись при цьому із її умовами. Будь-яких обставин, які могли б свідчити про неукладеність договору або про порушення вимог при його укладенні судом не встановлено. При цьому, грошові кошти у встановлений договором строк не повернув. У період прострочення позичальнику було нараховано відсотки за користування позикою. При цьому позикодавець не вийшов за межі строку позики. Судом перевірено правильність розрахунків позивача, які є достовірними. У подальшому кредитор відступив своє право вимоги та в даний час таке право належить позивачу.
Таким чином встановлено, що відповідачем дійсно порушені умови взятих на себе зобовязань за договорами, грошові кошти не повернуто. В даному випадку право позивача як кредитора/позикодавця було порушено та підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення визначеної заборгованості.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне вказати про таке.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, прайс-листа адвокатського обєднання «Лігал ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги № 537 від 01.03.2025 року, витягу з акту № 6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року, адвокатське обєднання «Лігал ассістанс» надало ТОВ «Коллект центр» юридичну допомогу у даній справі, зокрема надання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, відповідно до цін встановлених у прайс-листі та враховуючи кількість годин витрачених на такі дії. Вартість такої послуги складає 13000,00 гривень.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вони безпосередньо пов'язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, поведінку сторони під час розгляду справи, яка не призводила до затягування розгляду справи. Суд бере до уваги те, що розмір витрат на правову допомогу суттєво не відрізняється від заявленого орієнтовного розміру судових витрат.
Окрім того, на виконання вимог ст. 137 ЦПК України судом перевірено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначена згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті, адвокатом подано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторонни.
Варто також наголосити, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим. Посилання представника відповідача про не співмірність таких витрат не знаходить свого відображення у досліджених обставинах та письмових доказах.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, із відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 257, 509, 526, 551, 626, 625, 628, 1046, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 141, 274, 279, 280-282, 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ТОВ “Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, заборгованість за кредитним договором № 4250896 від 01.06.2021 року у розмірі 8244,10 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ТОВ “Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, заборгованість за договором позики № 131449 від 23.04.2021 року у розмірі 18567,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ТОВ “Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук