465/6561/25
2/465/3642/25
14.11.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Баран О.І.,
з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,
представника відповідача - адвоката Біллериса Ю.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, зареєстрований у системі «Електронний суд»),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості,
30 липня 2025 року представник позивача, адвокат Усенко М.І. (ордер серії ВС №1370094), через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду міста Львова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4796727 від 24.11.2021 у розмірі 18 505,20 грн, що складається із:
- 3 880,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту;
- 13 465,2- грн простроченої заборгованості за сумою відсотків;
- 1 160,00 грн простроченої заборгованості за комісією.
Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України до позовної заяви надано докази надсилання таких матеріалів відповідачу з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 0505330908933) (а.с. 33).
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.09.2025 (а.с. 38-39).
Указана ухвала відповідачем отримана 22.08.2025 (а.с. 47).
Цього ж дня з електронної адреси «grsha28@gmail.com» надійшло повідомлення без підпису щодо ненадходження копії позовної заяви (а.с. 43-44).
1 вересня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 27110/25) для можливості ознайомлення із нею. Цього ж дня ознайомився із матеріалами справи, про що особисто розписався (а.с. 48).
15 вересня 2025 року від представника відповідача, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (ордер АР №1264633 від 09.09.2025, виданий адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого»), надійшов відзив на позовну заяву, із клопотаннями про поновлення строку для його подання та зменшення витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн, з урахуванням незначної складності та зразковості справи (а.с. 50-59).
Цього ж дня від адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, в інтересах відповідача, надійшла зустрічна позовна заява, з клопотанням про поновлення строку для його подання (а.с. 60-69) та клопотання про витребування доказів у справі (а.с. 70-74).
29 вересня 2025 року представником позивача, адвокатом Усенком М.І. також подано клопотання про витребування доказів у справі (вх.№ 30558/25) (а.с. 76-78), додаткові пояснення (вх. 30561/25)(а.с. 79-92), заперечення щодо задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів (вх.№ 30563/25) (а.с. 93-95), а також повідомлення-вимога про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 4796727 від 24.11.2021 (а.с. 96-99).
У судове засідання, призначене на 14.11.2025 представник позивача не з'явився, у змісті позовної заяви, а пізніше у клопотаннях (вх.№ 26318/25, вх.№ 33113/25), відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 3, зворот, 41-42, 100-102).
Представник відповідача у судовому засіданні раніше подані в інтересах відповідача клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
Вивчивши клопотання представника відповідача про поновлення строків для подання відзиву, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення, зважаючи на дані, розміщені на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 0505330908933), про повернення відправнику (позивачу) позовної заяви з додатками за закінченням встановленого терміну зберігання. Крім цього, суд звертає увагу на незначний час його пропуску, вжиття заходів для повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження у справі та неотримання примірників позовної заяви з додатками та наступного подання відзиву, в межах п'ятнадцяти днів з часу ознайомлення із матеріалами справи.
При цьому, оскільки усі заяви та клопотання представника відповідача подано одночасно, то при задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви. Також, оскільки клопотання про витребування доказів подано із відзивом, строк на подання якого поновлено, то ч. 1 ст. 84 ЦПК України в частині наслідків пропуску встановленого строку для подання клопотання, на думку суду, не застосовується.
Вивчивши клопотання представників сторін про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Представник відповідача, адвокат Працевитий Г.О., подав клопотання про витребування у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригіналу Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022, разом з усіма заповненими додатками до нього, а також повного витягу з реєстру боржників.
Представник позивача також просить суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про підтвердження зарахування коштів в розмірі 4000,00 грн на банківський рахунок вказаний у платіжному дорученні від 11.24.2021 № 61792933, а також даних про належить банківської картки НОМЕР_2 . Крім цього, просив витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо відправлення та надходження коштів зазначених в Меморіальному ордері, який є додатком до цього клопотання.
Враховуючи зміст позовних вимог, розглядаючи справу в межах заявлених вимог і заперечень, оскільки представник відповідача не навів підстав для необхідності витребування цих доказів, зважаючи на підстави заперечень відповідача проти позову, які судом додатково з'ясовано у судовому засіданні в межах розгляду указаного клопотання, не обґрунтував підстави сумніву в їх достовірності, відповідно ці вимоги є безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити. Крім цього, вимога надання повного витягу з реєстру боржників, на думку суду є неприйнятною у будь-якому випадку, зважаючи на безпідставне та невиправдане санкціонування доступу до персональних даних низки інших боржників.
З урахуванням підстав заперечень відповідача проти позову, яким не ставиться під сумнів отримання кредиту, що також уточнено у судовому засіданні, з межах розгляду указаного клопотання, заперечення представника відповідача проти задоволення клопотання та віднесення витребуваної представником позивача інформації до банківської таємниці, суд також не вбачає ні підстав, ні доцільності для задоволення відповідного клопотання представника позивача. Однак, у будь-якому випадку, представником позивача не заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів. Тому застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України про залишення клопотання без задоволення. Крім цього, клопотання представника позивача про витребування доказів не містить жодних додатків у вигляді меморіальних ордерів, дані щодо якого учасник справи просив витребувати у АТ «СЕНС БАНК», а клопотання в цілому не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.
Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним пункт 2.3.1.2. договору про споживчий кредит №4796727 від 24.11.2021.
Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вказує п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому засіданні, якщо це питання не було вирішено раніше.
Зустрічну позовну заяву подано адвокатом Працевитим Г.О. від імені відповідча з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, і підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.
З огляду на те, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки ухвалою від 04.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, необхідно перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження і призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81 - 84, 95, 100, 120-127, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -
Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та зустрічного позову.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 11.12.2025 о 16 год 30 хв. в приміщені Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 69.
Протягом п'ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відмовити в задоволенні клопотань представників сторін про витребування доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 14.11.2025.
Суддя: Баран О.І.