Справа №463/7623/25
Провадження №1-кп/463/502/25
підготовчого засідання
13 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №12025141360001385 від 03.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року передано матеріали кримінального провадження №12025141360001385 від 03.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 15.08.2025 року призначено підготовче судове засідання по справі.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року оголошено здійснити привід у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року на 12.00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала суду від 15.09.2025 року про привід обвинуваченого не виконана.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року на 11.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не з'являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Заслухавши думу прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час, відповідно до рапорту оперативного працівника ВКП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та листа начальника ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, здійснити привід останнього в судове засідання по справі неможливо.
Таким чином, наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, передбачені КПК України обов'язки обвинуваченим ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачений до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.
З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який свідомо переховується від суду, оскільки за викликами до суду не з'являється, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.
Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з'явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в порядку ст.335 КПК України для організації її виконання скерувати ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Дата втрати законної сили ухвали суду в частині надання дозволу на затримання - 13 травня 2026 року.
Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1