КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8202/25
Провадження № 2/552/3310/25
про витребування доказів та заміну відповідача на належного
12.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.,
При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодінь,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодінь.
До суду надійшло клопотання представника позивача Дроменко Л.В.. про заміну неналежного відповідача - Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на належного - Київську районну в м Полтаві раду та витребування документів, що перебувають в володінні Полтавської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ».
Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що сторона позивача не може самостійно отримати докази, які перебувають у володінні Полтавської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ», а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Дроменко Л.В. про витребування документів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради на належного Київську районну в м Полтаві раду.
Керуючисьст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Полтавської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ» інформацію та документи:
Чи передавалася Полтавською філією Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ'на зберігання до Державного фонду документації із землеустрою технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0661 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?
Якщо так повідомити дату передачі та на підтвердження надати належним чином завірені копії відповідних документів.
У випадку, якщо передача документації не відбулася, прошу зазначити причини цього та повідомити, коли планується її передача дол. Державного фонду документації із землеустрою.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодінь первісного відповідача на належного - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради на належного - Київську районну в м Полтаві раду.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.
Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право надати заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.
Попередити відповідачів про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов'язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Турченко Т.В.