Справа № 396/2447/25
Провадження № 3/396/928/25
13.11.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: забороною ОСОБА_1 виїжджати за межі Ганнівської територіальної громади в особистих справах без дозволу поліції; забороною ОСОБА_1 залишати своє помешкання, за яким проживає, після 22-ї год. і до 6 год. ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції; зобов"язано ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць, тобто першу та третю п'ятницю місяця з 09:00 год. до 17:00 год.
Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484152 від 22.10.2025 р., ОСОБА_1 , 04.10.2025 року о 01:11 год., перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського РВП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просить провести судове засідання без його участі, вину визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правиладміністративного наглядуособами,щодо якихвстановлено такийнагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484152 від 22.10.2025 р., рапортом, копією ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 р., довідкою про оголошення особі ухвалу судді, про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, у зв'язку з чим вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: О. С. Цесельська