Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/13251/25
2/357/5645/25
14.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Кича М. В.
представника позивача - Декало Л.І.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В серпні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 10 868,35 грн, інфляційних втрат в сумі 3 552,94 грн, 3% річних в сумі 923,66 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028 гривень.
23.09.2025, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 21.10.2025.
17.10.2025 за вх. № 59861 судом отримано від ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» Бойко Тетяни Юріївни у якій просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ТОВ «Білоцерківвода», зустрічний позов задовольнити повністю, визнати неправомірними, протиправними дії генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» Бойко Тетяни Юріївни щодо нарахування заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведенняза період з 01.09.2022 по 01.07.2025 за відсутності такої заборгованості та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» моральної шкоди в розмірі 80 000 гривень. Просить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов та об'єднати їх в одне провадження.
В судовому засіданні 21.10.2025 за клопотанням сторони позивача оголошено перерву до 14.11.2025 для ознайомлення з зустрічної позовною заявою для формування думку стосовно об'єднання її з первісним позовом.
В судовому засіданні 14.11.2025 представник позивача Декало Л.І. заперечувала проти об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.11.2025 наполягав на прийняті до спільного розгляду із первісним позовом його зустрічний позов та об'єднати їх в одне провадження.
Суд, вислухавши учасників справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.09.2025 відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу про відкриття провадження у справі 04.10.2025, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення та 17.10.2025 відповідачем було подано до суду зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк ст. 178, 193 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов'язаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
У зв'язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» Бойко Тетяни Юріївни про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання призначене для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Відповідач за первісним позовом має право подати відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Позивач за первісним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. І. Орєхов