Справа № 127/28992/25
Провадження № 2/127/6375/25
13 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Врублевської О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивач у позовній заяві просить стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. При цьому єдиним майном, що перебуває у власності відповідача на території України, та відповідно за рахунок якого може бути задоволено вимоги позивача про стягнення грошових коштів у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову, є квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з додатку «Реєстр нерухомості» від 10.11.2025 року.
При цьому, 31.10.2025 року на інтернет-ресурсі «Dim-Ria» було опубліковано оголошення про продаж вказаної квартири з вказівкою про продаж через посередника. Тому, на думку сторони позивача, існує очевидна загроза відчуження відповідачем найближчим часом єдиного наявного у нього нерухомого майна, за рахунок якого може бути задоволено вимоги позивача про стягнення шкоди у випадку ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, що у свою чергу значно утруднить або навіть унеможливить виконання рішення суду.
З огляду на наведене вище, представник позивача просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м, власником якої є ОСОБА_4 , на суму позовних вимог у розмірі 100000,00 грн.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суд, з'ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, шляхом накладення арешту на майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м, власником якої є ОСОБА_4 , на суму позовних вимог у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали суду складений 13.11.2025 року.
Суддя: