Справа: № 148/2865/25
Провадження №1-кс/148/590/25
12 листопада 2025 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за участю сторін: скаржника - ОСОБА_3 , -
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 тривалий час є орендарем земельної ділянки 0523082800:01:001:0015 площею 2,9241 га., яка належить ОСОБА_4 .
Прибувши 13.09.2025 на місце знаходження земельної ділянки скаржник побачив, що невідомі особи скоїли самовільний захват частини ділянки, а саме: зробили ґрунтову дорогу зі зняттям родючого шару грунту за допомогою спеціального механізму (імовірно фронтальний, кар'єрний навантажувач Грабовецького карьєру). Про даний факт ОСОБА_3 повідомив поліцію через службу «102». Після чого, оперативна група поліції прибула на місце виклику та прийняла від скаржника заяву та його пояснення.
У подальшому, 29.10.2025 через засоби зв'язку «Укрпошта», простим листом скаржник отримав відповідь начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_5 від 03.10.2025 проте, що розгляд його звернення здійснено у порядку передбаченого Законом «Про звернення громадян». Дане звернення обліковане в установленому порядку в ІТСІПНПУ від 13.09.2025 за № 11592. У відповіді зазначено, що у вказаному зверненні відсутні дані, які вказують на наявність кримінального правопорушення передбаченого КК України.
У зв'язку з вищевикладеним скаржник вважає, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області допущено бездіяльність, а саме не внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яке вказано в його зверненні, у зв'язку з чим скаржник звернулася до суду.
Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити дану скаргу та зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП в Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.09.2025.
Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не надав.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали перевірки по заяві скаржника, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до матеріалів по факту повідомлення ОСОБА_3 від 13.09.2025, вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №11592 від 13.09.2025.
Крім того, згідно листа заступника начальника - начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та підлягає розгляду і прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП.
Разом з тим, відповідно до копії Витягу з ЄРДР від 23.05.2025 за №12025025180000054, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 19.05.2025, про зобов'язання уповноваженої особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 02.05.2025, про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення протиправних дій невідомими особами, які самовільно пошкодивши грунт за допомогою спецтехніки на частині ділянки поля в с. Грабовець Тульчинського району, яку орендує ОСОБА_3 , зробили грунтову дорогу.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування, не дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, оскільки повідомлення ОСОБА_3 від 13.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована відділом поліції за № 11592 від 13.09.2025, у визначений КПК України строк, який сплив 14.09.2025 не внесено, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від № 11592 від 13.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2025.
Слідчий суддя: