12 листопада 2025 року
м. Харків
справа №641/7138/24
провадження № 22-ц/818/5189/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів.
Клопотання мотивовано тим, що з метою підтвердження майнового стану співвідповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також факту відсутності у них будь-яких доходів з березня 2022 року, відповідачем було направлено офіційні запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, проте до теперішнього часу відповіді не отримано. У зв'язку з цим просить суд витребувати з вищезазначених установ довідку про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з 01 березня 2022 року по теперішній час. А також витребувати з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків довідку про наявність або відсутність доходів у зазначених осіб за той самий період.
Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно дост. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Колегія суддів не вбачає підстав для витребування вище зазначених документів, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення питання щодо прав та обов'язків сторін, яким суд апеляційної інстанції може надати правову оцінку відповідно до вимогЦПК Україниу сукупності з іншими доказами, наданими учасниками справи як до суду першої, так і апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Маміна
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова