Справа № 627/801/25
про заочний розгляд справи
10 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «Споживчий центр»
представник позивача Кузьменко М.В.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 03.12.2024-100000884 від 03.12.2024 у сумі 18 600,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 03.12.2024-100000884. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Е969. Відразу після вчинення дій відповідача, 13.12.2024 ,об 11:44:55 , грошові кошти в сумі 6 000,00 грн були перераховані на банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений відповідачем при оформленні заявки, номер транзакції в системі iPay.ua - 583911032, призначення платежу: видача за договором кредиту № 03.12.2024 - 100000884. Отже, позивач свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, будь яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов'язку по наданню коштів протягом дії договору відповідачка не заявляла. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Відповідачка до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, в порядку ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Справу № 627/801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк