13 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/192/25
адміністративне провадження №П/990/192/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Бившевої Л.І., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,
представника позивача - Чередніченко Л.В.,
представника відповідача - Басая В.О.,
представника третьої особи - Осипова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку на подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 22 листопада 2024 року № 779/2024 в частині,
5 травня 2025 року адвокат Чередніченко Лариса Вікторівна через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, Указ Президента України від 22 листопада 2024 року № 779/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 4 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року, в частині, що стосується застосування санкцій до ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, витребувано від них наявні у їх розпорядженні матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року № 779/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині ОСОБА_1 ., встановлено третім особам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень з відповідними підтверджуючими документами.
21 жовтня 2025 року від Служби безпеки України надійшла заява про продовження процесуального строку на подання до суду доказів та пояснень по справі до 28 листопада 2025 року.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Посилаються на те, що станом на цей час відповіді на вказаний запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду у частині надання СБУ в установлений строк пояснення стосовно правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення. Тому просить продовжити строк для подання до суду доказів та пояснень до 28 листопада 2025 року.
Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, Суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Заява про продовження процесуального строку подана третьою особою до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об'єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, заяву СБУ слід задовольнити.
Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 22 листопада 2024 року № 779/2024 в частині, - задовольнити.
Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову до 28 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Л.І. Бившева
О.О. Шишов
М.М. Яковенко